Våldtäkt - Hur långt fängelsestraff?

En gärningsman har våldtagit en kvinnlig bekant med såväl vaginalt som oralt samlag. Övergreppet varade ovanligt länge för en våldtäkt och innehöll kraftiga förnedrande inslag. Bl.a. utfördes oralt samlag efter vaginalt samlag trots att kvinnan hade mens samt så slog GM sin penis i ansiktet på kvinnan. Gärningsmannen tog heller aldrig ut tampongen vilket orsakade kvinnan extra smärta. GM och kvinnan var innan händelsen goda vänner och kände varandra väl, vad som är jobbigt för den andra och var den andres ömma punkter sitter. Detta använde GM till sin fördel för att kontrollera kvinnan.

Gärningsmannen är 20 år och ska ha så kallad "ungdomsrabatt" på sitt straff. I tingsrätten är han redan dömd till 1,5 års fängelse, vilken känns lite kort. Nu så har han dock överklagat och vad jag undrar är: Ifall även hovrätten finner honom skyldig, vilken längd på fängelsestraffet bör det vara enligt gällande praxis?

Jag förstår att lägsta straffet är fängelse i två år och att han ska ha "ungdomsrabatt", men i mitt tycke så är det ovan beskrivna värre än vad som endast bör ge ett minimistraff. Är det så?

Säg till ifall ni skulle behöva fler detaljer för att avgöra vad strafflängden "borde" vara!

Är det bara han som överklagat, eller har även åklagaren överklagat domen?

FUP:en och tingsrättens dom hade vart bra att ha för att avgöra. Utan att se tingets resonemang och bevis/vittnen/utsagor så blir det bara rita-gissa-spring av det hela.

Började det som ett frivilligt samlag och övergick i våldtäkt? Finns det vittnen? Fick hon kroppsliga skador som blåmärken, rivsår, skador i underlivet? Gjorde hon motstånd och skadade gärningsmannen? Är skadorna dokumenterade? Erkände GM?

Jag svarade på era inlägg tidigare idag, men även lite annat. Verkar som att en mod gått lite väl hårt fram med radera-knappen.

Just nu är klockan mycket och jag får skriva om svaren imorgon.

Jag utgår från att åklagaren har anslutningsöverklagat. Hur är det med det förresten, blir det samma åklagare i hovrätten som i tingsrätten? Den åklagaren var nämligen riktigt horribel. Det var ett under att han överhuvudtaget blev dömd trots det starka bevisläget.

Jag har inte förundersökningsprotokollet eller domen till hands, men även ifall jag haft det så hade jag nog inte lagt ut det på FB.

Ofrivilligt hela vägen, men kanske inte så tydligt till en början men budskapet gick definitivt fram. Vittnen har sett henne efteråt när hon var mycket upprörd och det var de som hjälpte henne göra anmälan. Det finns dokumenterade skador. (GM påstår dock att kvinnan gillar "hårt sex".) Hon gjorde motstånd men lyckades inte skada honom. GM förnekar brott. Det finns även SMS-historik där han säger att han "inte minns" något och där han undrar ifall "han eller någon annan skadat henne" och att han "mår dåligt". Han var berusad vid tillfället, kvinnan hade druckit 33 cl öl och några cl starksprit ett antal timmar tidigare. I polisförhör påstår GM att han minns allt klart och tydligt.

Som sagt, där finns tillräckligt för fällande dom (iaf i tingsrätten). Frågan är hur lång påföljden borde vara. Åklagaren yrkade på minimi-straffet om två år och sedan tog juryn lite "ungdomsrabatt" på det. Åklagaren struntade egentligen i målet och brydde sig inte om mödan att argumentera för ett längre straff.