Varför har flashback så skev syn på våldtäkt?

Ja vi får väl försöka skicka några av våra värsta kandidater till era sidor så får ni lite att jobba med minst sagt

Det kommer nog ta tid, men bara omvärlden trycker på så känns det som att det kan börja hända saker på riktigt.

Hur bevisar du hot om våld? Skall man tro på kvinnans ord?

När den här paragrafen fanns i Sverige så krävdes motstånd som innebär att kvinnorna skadade sig som bevis på motståndet -- annars räknades det inte som våldtäkt.

Det dummaste en kvinna kan göra i många situationer är att göra motstånd - att faktiskt inse att loppet är kört kan vara det som skiljer mellan liv och död. Du vill ha tillbaka en paragraf som kräver att kvinnorna gör motstånd för att bevisa att det är våldtäkt.

Alternativt att man tror på kvinnans ord när det gäller hot - om hennes ord räcker när det gäller hot, varför räcker det då inte idag, när hon inte har gett sitt samtycke?

Våldtäkt är när du ligger med någon utan samtycke -- varför inte ta det till dig. Det är brottet du begår - du utnyttjar inte, du våldför dig på en annan människa - tränger in i hennes kropp. Det är våld. Sen kan det finns grader i helvetet - men våldtäkt är det.

Fallet som bekräftar regeln. Sen vad gäller det övriga är ju bara semantik. Du kan få personer dömda för våldtäkt med enbart dina egna lögner och en "dagbok" som du tillverkat själv, noll extern bevisföring behövs, vilket var min poäng. Med tanke på hur sällan det skrivs om falsk anklagelse för mord/dråp/you name it, så kan vi nog säga att det förekommer astronomiskt mycket oftare i just våldtäktsfall, eller hur?

Nej, det är du som inte kan hålla isär olika delar i det jag skriver. Jag jobbar alltså normalt med nio-tioåringar "Det sexuella planet" är inte högprioriterat i den åldern! Däremot har jag som sagt haft både tjej och killgrupper på mellanstadiet och en del av dem som deltagit i dessa har själva valt att fortsätta komma till mig då de fått problem högre upp - och de som kommer är tjejer när de hamnat i problem och då handlar det om att dels lösa den akuta situationen (Om de t.ex. misstänker at de blivit gravida) eller så är de förtvivlade för att någon kille gjort slut, inte är intresserade av dem, valt bästa kompisen istället och då är det DERAS problem, inte killens! Och visst händer det att jag sitter och tröstar dem en stund, men nålet är ju att de ska lära sig att hantera sådant där, att de inte ska tro at de måste ligga med killar för att andra tjejer gör det.

Hade en liten going hos mig för ett tag sedan, femton år gammal som var ganska ledsen för att killen gjort slut eftersom hon inte hade velat ligga med honom och hon satt där ochh grät samtidigt som hon sa saker som att "Jag tycker inte att jag är mogen för sådant där och tänk om jag blir med barn och..." och så snackade vi ett tag och så sa hon plötsligt att: "Hade han verkligen gillat mig så hade han ju inte försökt tvinga mig"...alltså sådant som man själv har svårt att leva efter, men hon gjorde det..och därefter började vi prata om hennes gymnasieplaner. Maken till strong femtonåring alltså.

Och det är den vägen man måste gå - vill man få ett jämställt samhälle så får man förstärka där förstärkning behövs och inte lära någon att lägga sitt liv i någon annans händer.

Killar ha sina problem - jag har skrivit tidigare om sjätteklasskillarna och deras ångest inför framtiden, om att inte duga och inte veta vad som förväntas av dem och det är väl klart som korvspad då att man peppar dem, får dem att känna sig som män i vardande? När det är allt de tänker på? Puberteten är mäktig och den ska hanteras inte raderas!

Ja vad ska man säga om det här?
Kan för lite om Japan för att uttala mig men kanske är det så att alla perversa typer då eller de som har allvarliga störningar söker sig just till sexarbetarna eftersom det verkar vara en stor industri.Att det finns inriktningar som tillgodoser alla smaker och behov.För min del vet du vad jag står och jag är emot all könshandel och som det verkar som i Japan så är tom barnhandel accepterat.Detta är inget jag vill ha till Sverige alls men om det skulle stävja våldtäkt vet jag som sagt inte.Tror att fler problem skulle komma utav detta sett att tänka.Sen inte kul för sexarbetarna att ta emot alla dessa sjuka perversa människor som jag är säker på att de inte är förskonade ifrån.

Nej, det går oftast inte att bevisa hot men fattar fortfarande inte vad det har med saken att göra. Kvinnan har väl lika svårt att bevisa hot i dagens lagstiftning som då?

I mina ögon så är våldtäkt när man använder våld eller hot för att få sex. Har man sex med en mer eller mindre livlös kropp så utnyttjar man kroppen för sexuellt syfte och inget annat.

Detta är dock mest av principskäl. Det viktiga är att man inte kan dömas utan bevis. Ord mot ord är inte bevis!.

Jag tyckte jag läste att ditt fall friades faktiskt. Vart fälld nu helt plötsligt?

Nej, det handlar inte om några astronomiska mycket oftare -- om inte astronomiskt nu helt plötsligt har börjat gälla sällsynta och enstaka fall, så är inte jag lärd att använda uttrycket.

Många kvinnor berättar dessutom att som försvarsmekanism vid just våldtäkt kan hjärnan koppla ifrån och man kan se sig själv utifrån.Kallas för utanförkroppsupplevelse.Vid en sådan situation kan det vara svårt att göra motstånd.

Jag förstår för det första inte varför du lägger ut en historia som är så privat om den nu är sann vilket jag inte alls är säker på. Det är från början till slut en offerhistoria och din förta reaktion mot gringoberra visade tydligt att du inte egentligen hade tänkt dig någon diskussion om detta utan att alla skulle köpa den rätt av - så brukar självutnämnda offer göra.

Det där med "verkligheten får du förtydliga, gärna med rätt citat av mig.

Ja, jag anser att många av de där överlevarsidorna är ganska sjuka, jag misstänker också att de drar til sig en hel del "snuskgubbar" och det tror jag också ni är medvetna om - jag ser det alltså som ren och skär exhibitionism - ni vill ha uppmärksamhet och det rör er inte i ryggn om det sitter någon slemtorsk och onanerar till era barndomsbeskrivningar.

Den första raden fattar jag inte. Mitt fall?

Sluta att missförstå mig med vilje. Det är en otroligt stor skillnad på bevisbördan när det gäller att ljuga ihop att någon mördat en annan person, kontra att ljuga när det gäller att säga att någon våldtog en person - och det är ännu svårare att få någon fälld i det tidigare fallet då du faktiskt måste ha en död människa också. I det andra fallet behöver du inte ett vitten.

I dina ögon - men kvinnor som blir våldtagna kanske är de som bör definiera vad som faktiskt sker.

Jag är ganska övertygad om att om en man penetrerade dig mot din vilja - så skulle du efteråt inte bara känna dig "utnyttjad" utan våldtagen - eftersom det ofrivilliga inträngandet i sig är att våldföra sig - det är en våldtäkt helt enkelt.

Det är alltså inte mannens tanke och känsla som skall räknas i brottet, det är kvinnans.

Utnyttjar någon det gör jag när äter gratis, röker upp den andras cigaretter eller aldrig betalar för mig vid samåkningen -- att utnyttja är på en annan nivå. Det finns en anledning till att det begreppet inte beskriver det som sker på adekvat sätt.

Gällande bevisen är vi överens - gällande rubriceringen icke, ni män får förstå att samlag utan samtycke är våldtäkt och ni kan inte gömma det bakom andra uttryck.