Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Fortfarande ses SW som ett offer som inte vet vad hon håller på med. Nu när ärendet överklagats (med hennes medgivande får vi anta) så tycker jag vi ska sluta se henne som offer. Hon har haft tid att tänka och vill ändå överklaga. Hon måste ha läst tråden och vill ändå ha samma advokat som AA.

Det är dags att se henne som en självständig person som gör egna val och inte som ett offer för AA.

Det kan knappast vara ett rimligt skäl för att åsidosätta offentlighetsprincipen. Varför överklagar ingen det beslutet? Tycker alla journalister så synd om SW att önskar att hon ska slippa offentligheten?

Då kanske det var anstormning av media. Den stormen har nog bedarrat lite idag.

Det här berör Sverige, så långt har du rätt. Den stora frågan är emellertid hur JA har behandlats.

Ja NU står det så ja!
Fattar du inte att det delvis är pga den information som VI här på Flashback har skakat fram och publicerat både här och ute i världen?Varifrån tror du att utländska media har fått sin information? Den trillade ner från himlen? Att svenska media har grävt i saken? Nej det har de inte gjort de har skrivit snyftreportage om Ardin och försökt lägga locket på!

Men du emotsäger därmed dig själv i ditt förra inlägg när du säger att vi gör bort oss inför världen, men i nästa stund säger att hela världen slår upp det på exakt den vinkel de flesta här har intagit!!! Hur ska du ha det?

@hoppsan: Jag håller helt med om din analys av SW. Dags att sluta dalta med henne hon är en vuxen kvinna på 27 år och inget litet barn, och nu har hon fattat beslut att driva ärendet mot Assange vidare. Då ska även hon granskas från alla håll och kanter.

"Täckhistoria" är en historia man hittat på som förklaring till observationer och handlande, när man vill dölja den verkliga förklaringen. Begreppet används t.ex. inom det militära vid träning för att motstå förhör. I stället för att tiga och bara dra namn nummer och grad (och därmed utsättas för fler förhör och påtryckningar, ev tortyr) så drar man en någorlunda plausibel lögn för att få slut på förhöret. Lämpligtvis kommer man överens på förhand om vad man skall ha för täckhistoria så att alla drar samma lögn. Även kriminella begagnar sig av täckhistorier för den händelse de blir gripna.

Om det är en komplott så kan syftet (som föreslagits tidigare) ha varit, inte en smutskastningskampanj, utan att få Assange undanstoppad på kronobergshäktet med restriktioner och förundersökningssekretess så ingen ens vetat om att han satt där eller vilket land han befann sig i. Om risken för exponering i media hade bedömts som obetydligt, så skulle det kunna vara så att (de ursprungliga) anklagelserna mot Assange är helt uppdiktade.

Om SW använts som ett redskap, en nyttig idiot, av AA så blir det begripligt hur hon kunde släppa in en helt okänd person mitt i händelsernas centrum. Det kan ha varit många trånande groupies som hört av sig för att hjälpa till; bara välja den som verkar vara mest lättpåverkad.

Motiv:
Wikileaks står inte och faller med en enda person, men det kan t.ex. föreligga någon intern-extern maktkamp i kulisserna om inriktningen på WL i framtiden som skulle kunna utvecklas på ett sätt som någon ser som fördelaktigt, bara den besvärlige Assange kan neutraliseras, åtminstone för en tid. WL är tveklöst en institution som många underrättelsetjänster i världen (både staters dito och andras) är intresserade av att infiltrera och påverka.

Lång artikel i Mail on Sunday med en detaljerad beskrivning av händelseförloppet som man säger kommer direkt från polisrapporten:


Några observationer:

• Om detta är ur den verkliga rapporten så är det så gott som bekräftat att T2X är SW (hennes illskära tröja som hon enligt rapporten tog på sig för att sticka ut syns tydligt på bilden)
• Kondomstoryn bekräftas, med tllägget att gummit sprack och att AA trodde JA gjorde det avsiktligt.
• Svenska media sägs ha fått tillgång till samma material men har avstått från att publicera. Om det är av hänsyn till JA (som dissas ganska rejält av kvinnorna) eller för att anklagelserna tycks tunna är oklart. Alternativt är allt hopfabulerat men artikelförfattaren har i så fall viss lokalkännedom.

Haha vilken bock

At 6pm they entered a bijou cinema to watch a short film about the ocean, called Deep Sea. In the darkness Assange became amorous.

At one point they moved to the back row, where it is clear from the woman’s statement that the pair went far beyond kissing and fondling.

After the show, they wandered towards a park. He turned to her and said: ‘You are very attractive ... to me.’

Men inget olagligt någonstans. I hela tidningens text.

Länk till den uppenbarligen tråkiga filmen http://www.imdb.com/title/tt0424942/ imdb 7.7

(det skulle väl vara förargelseväckande beteende då, sex offentligt)

han knullar tjejer som en rockstar

finns beskrivning av Miss W, T20 (vafan står T20 för??)
dem som sett filmerna kanske sett henne?

"pretty blonde"
"She appears to have dressed to catch his eye, in a shocking-pink cashmere jumper. But, she says, among the grey-suited journalists who filled the room, she felt uncomfortably out of place. Undeterred, she bagged a seat in the front row and was asked to buy a computer cable for Assange.

hell has no fury like a woman scorned

Ja du, om det där stämmer har JA uppträtt som en utnyttjande liten kåtbock och SW som en äkta groupie medans AA visar upp sura miner för att hon blivit brädad av en yngre pingla och som bara måste ge igen.

Jag skulle snarare gissa att någon läckt materialet till någon journalist. Men att han eller hans redaktionschef tvekat att publicera i eget media. Av PK-skäl eller annat. Man väljer i stället, för säkerhets skull, att läcka vidare utomlands.