Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Nog för att han inte är etnisk svensk men lite mer än så blir det nog...

Våldtäkten har väl tillkommit efter det? Eller minns jag fel?

Men, är det sannolikt att JA sexuellt ofredat AA under flytten - utan att AA kan uppge vilken dag det skedde?

precis som du säger finns det säkert en anledning; det har nu gjorts en rad bedömningar att man kan misstänka att brott har begåtts. mot bakgrund av detta framstår då eva "inget brott begåtts" finné med sitt beslut i fallet som knepig. hon skrev ju i sitt beslut att hon trodde på det kvinnorna sagt men att inget brott hade begåtts. detta är bara ytterligare en reflektion över våra tappra adepter inom rättsystemet.

du vet inte om det fanns en chans att någon åklagare skulle åter öppna förundersökningen?

Nej, det finns inga sådana uttalanden från Nys sida. Utan fortf är det bara en advokat och två "offer"

Kan vara så. Fördmodligen trädde denne då fram en tid efter de övriga två anmälde och det blev allmänt känt.

Och det kan även förklara varför åklagare nr 2 la ner då detta kan ha varit innan de tredje namnet dök upp.

Tja, det var ju rabalder om den som kablades ut första dygnet av härvan.

Så om något försvinner eller tillkommer så måste personen delges om den detaljen och tills han delgivits behöver åklagaren inte längre uppdatera honom om någonting, inte ens orginalanklagelserna?

Som jämförelse ett annat HD-fall:

Hurtig hänvisar sedan till det prejudicerande rättsfallet NJA 2007 s. 337. I det fallet beslutade högsta domstolen att en man från Dubai som var misstänkt för grovt skattebrott i Sverige (17 oskattade miljoner efter en Ericsson-affär) inte skulle häktas i sin frånvaro. Så här skrev HD:

I målet har inte förebragts tillräckligt underlag för slutsatsen att förhöret av utredningstekniska eller andra skäl inte skulle kunna genomföras per telefon eller genom skriftväxling. Om detta kan ske skulle det stå i god överensstämmelse med principen att ingen i onödan bör drabbas av kostnader eller olägenheter på grund av förundersökningen (23 kap. 4 § första stycket RB). Under dessa omständigheter får det anses oproportionerligt att i nuvarande läge besluta om häktning av L.O.K. En motsatt bedömning kan emellertid komma att framstå som befogad för det fall åklagaren söker föranstalta om telefonförhör eller ställa frågor skriftligen till L.O.K. och detta visar sig inte kunna ge tillräckligt underlag för förundersökningens slutförande.

Då ska man dessutom ha i åtanke att mannen från Dubai hade förklarat att han inte hade några planer på att resa till Sverige medan Assange i varje fall i ett tidigare skede klargjorde att han hade sådana planer.

Den brittiske advokaten Mark Stephens säger att under hela tiden har inte svenska myndigheter inkommit med ett enda skriftligt dokument om anklagelserna, vilket både han och Hurtig menar är ett brott mot Europakonventionens artikel 6:3 som bland annat säger att ”Everyone charged with a criminal offence has the following minimum rights: a) to be informed promptly, in a language which he understands and in detail, of the nature and cause of the accusation against him”.
http://upphovstratan.wordpress.com/2...en-av-assange/

att ett tredje namn dyker upp kan ju inte påverka bedömningen om brott mot de första två har begåtts eller inte. eva finné skrev trots allt i sitt beslut att "inget brott har begåtts".

Sant.

Jaja, vi får nog vänta tills FUP:en presenteras.

Om det finns en tredje anmälare, bör hon inte ha en advokat, vara med i anmälan, bli nämnd av Mark Stephens t ex. Han har ju sagt att båda kvinnorna var nöjda tills de upptäckte varandra. Han sade inte alla tre kvinnor var nöjda tills de upptäckte varandra.

Innan vi snackar om 3 personer, bör det ju finnas en indikation om det, vilket det inte finns.