Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Så enbart viss PK-media får tillgång till offentlig information i syfte att tolka den åt allmänheten? Offentlighets- och Sekretesslagen gör ingen skillnad på PK-media och privatpersoner i detta fall. Antingen är den sekretessbelagd eller så är den öppen.

Om Åklagarmyndigheten sekretessbelagt information man redan släppt som offentlig borde det finnas ett beslut på det. Någon som har sett ett sådant beslut?

Det ser mer ut som man släppt viss information som man vill ha publicerad.

Varför gäller inte källhänvisningar PK-media? Du är väl inte så blåögd att du litar rakt av på vad de skriver?

De är etablissemangets Ministry of Truth. Bättre än så kan vi på FB.

Nu är jag ingen expert, men jag gissar att vilken alert FB-detektiv som helst hade kunnat beställa FU-protokollet under veckan undersökningen var nerlagd. Att den skulle återupptas var det väl knappast någon som hade kunnat förutsäga.

Den legala statusen för en FU som lagts ner och sedan återupptagits är inget jag vill påstå något tvärsäkert om, men en kvalificerad gissning är väl att sekretessen hastigt och lustigt slogs på igen. Vet inte om det finns några reger för hur sådant ska hanteras eftersom det troligen är ganska exceptionellt, det som fru Ny gjorde.

Jag har svårt att se att det är så: http://tomhayden.com/home/swedish-ju...eaks-case.html

Det är väl Albertus som har noll koll i så fall, då det är hans vänner som försöker nita JA.

Hayden gör en trovärdig framställning och står på rätt sida i detta fall.

Det kan man möjligen tycka, men fortfarande så är Haydens åsikter inte detsamma som "vida världen", vilket du försökte göra det till.

Att kritisera folk för att de blandar ihop facktermer så mycket att inläggets andemening blir obegriplig är inte obefogat. Om jag dessutom utgår från att en skribent skrivit korrekta fakta så kan jag enkelt dra slutsatser genom juridiska kunskaper.

Inlägget jag besvarade påstod att Assange inte greps vid flygplatsen när han reste ut och av detta påstående är det oerhört logiskt av mig att påstå att Assange därmed inte var anhållen i sin frånvaro vid det tillfället. Att sedan foliehattar som du ser konspirationer och att Assange skulle ha varit anhållen men ändå tillåtits lämna landet får stå för er.

Jag har alltså inte anmärkt på grammatiska fel utan anmärkt på ihopblandning av termer som gripen, anhållen, häktad och användandet av begrepp som inte finns i svensk straffrätt som tex "arrresterad".

Mycket text och ingen verkstad.
Vem menar du med er ? Du kanske ska ta och titta på vad Marianne Ny lade fram i sin .. "häktningsarresteringsanhållanförfrågan" vid Stockholms tingsrätt i Torsdags.
Din logik hade du ju inte mycket för som besserwisser, eller hur?

Han tror ju att det beror på regeringsskiftet och att det inte skulle ha hänt om vi hade haft en sosseregering. Det tyder väl inte precis på att han vet att det är en sosseadvokat som vill ha JA fälld.

Ja, det är ju ett gammalt kärt ämne här på Flashback. Men varför är man så intresserad av detaljerna i denna egenartade svenska fenomenologi? Vi lyder ju under europakonventionen, varför vi har att följa habeas corpus och endast kan utfärda europeiska arresteringsordrar.

http://www.regeringen.se/sb/d/1915/a/12527
http://sv.wikipedia.org/wiki/Arresteringsorder

Nu kan man fråga sig: har vi bara ett litet pedagogiskt problem att förklara för internationell press att vi med stolthet har våra alldeles egna distinktioner, och att vi - trots att vi är tvingade till det enligt internationell rätt - i praxis struntar i de rättigheter en arresterad har?

'Nej, se, i Sverige arresterar vi inte, vi anhåller. Eller häktar. Eller griper. Vi gillar olika' - så oerhört patetiskt. Vi borde skämmas.

Han nämnde att Sverige inte är längre neutralt utan fungerar som Pentagons förlängda arm och då nämnde han som jämförelse bara Olof Palme, ej Göran Persson. Du kan väl inte förneka att Sverige var litet mer neutralt på Palmes tid än vad det är nu?

Många svenskar delar den uppfattningen att Sverige är USA:s 51:a delstat och tycker att Sverige går litet väl mycket USA:s ärenden numera. Vad gjorde Sverige på ett NATO-toppmöte? Varför är vi i Afghanistan?

Persson-regeringen = Reinfeldt-regeringen

Du har en oerhört god poäng. Tyvärr är debatten på det här området obefintlig. Sedan är det ju så att europeisk rätt sätter ganska vida ramar för den nationella lagstiftningen. Det kan inte sägas att svensk rätt i dessa delar strider mot EU-rätten. En europeisk arresteringsorder är egentligen bara fråga om en term för begäran om verkställande av frihetsberövande i annat EU-land. Så om en person häktas i Sverige och en europeisk arresteringsorder utfärdas så är personen häktad - men mottagarlandet ska först kontrolleras att arresteringsordern uppfyller formalia. Någon egen prövning av skuldfrågan får man inte göra. Däremot kan mottagarlandet avslå arresteringsordern om brottet personen är häktad för inte är ett brott i mottagarlandet.