M/S Estonias förlisning

Och - ursäkta då! Det var sålunda landkrabborna som fick den uppmaningen, inte du!

Just det - berusade passagerare...hur räddar sig sådana????? Det vill inte heller någon ansvarig prata om, alls! Ett cyniskt spel med människors liv är vad det handlar om....

nip

Att väl märka: Detta om att fartyget flöt på överbyggnaden fanns ej med i original-rapporten. Nb.
Det var något som man ansåg sig nödd till att "uppfinna" och påstå, när väl de tunna orsaksförklaringarna blev torpederade, efter ht 1997!

nip

Jag tycker inte det spelar någon roll hur båten höll sig flytande efter den kantrat. Det höll sig flytande pga dess konstruktion.
Den stora grejen är ju att den gick under och varför.

En sak är säker det har inte hänt speciellt mycket revolutionerande på sjösäkerhetsområdet för att evakuera eller ta upp mer än 12 personer från ett sjunkade fartyg.

Du har givetvis rätt att Estonia inte flöt på överbyggnaden i vanlig bemärkelse. Däremot krävs enligt de beräkningar som Safety at Sea i Glascow gjort att däckshuset kraftigt bromsade förloppet, annars hade Estonia snabbt slagit runt oavsett om vatten kom in via bogporten eller underifrån.

Läs med fördel rapporten "Research study on the sinking sequence of MV Estonia" som sammanfattar WP2.2, WP3.5, WP 4.1 hos SSPA-konsortiet(http://www.safety-at-sea.co.uk/mvestonia/ downloads) och dra dina egna slutsatser. Fig. 11, s.160 (i den bifogade konferensartikeln från 2002) visar tydligt varför Heiwas raljerande om att fartyg inte flyter på däckshus saknar relevans. Författarna beskriver sin slutsats (s.160, längst ned):
Jämfär de heldragna kurvorna längst ned i Fig. 8 (2000t FS + 2000t AS + 1000t CD), och Fig. 11; de är nästan identiska. Väljer du i stället någon av de övre kurvorna i Fig. 8 (d.v.s. inget vatten på CD) så kantrar inte färjan alls.

Jag förstår ärligt talat inte var Heiwas och Niklas-P's svårighet att förstå detta kommer sig av (vänta, Niklas-P har inte läst rapporten, glöm det.). För Heiwa är det hela givetvis besvärande eftersom en stor del av hans argumentation mot JAICs scenario ligger i just tanken att färjan borde slagit runt vid tillräckligt stor slagsida. När då Glascow-gruppen år 2002, långt före sin inblandning med "de korrumperade" "förfalskarna" på SSPA, visar att hans eget föreslagna förlopp har precis samma problem så skulle man kunna tänka sig att han omprövade sin position eller åtminstone sänkte volymen. Men nu fungerar han inte så.

Det finns idioter men finländska (inkl. åländska) är nog bland världens bästa. Både som sjöfarare och befäl.

Berätta för mig hur man mäter det du snackar om. För inte kan det vara för den finska handelsflottan är så himla stor?

Seglar man bara i sötvatten är det lätt att vara tuff.

Jag kan personligen inte minnas att jag träffat på ett enda fartyg med finsk flagga i aktern söder om Biscaya.
Nej, visst nej. Det finns inte så många av dom som du kallar världens bästa sjöfolk.
Finskt sjöfolk kör färja och lite ro-ro till Lubeck.
Det blir man inte världens bästa sjöfolk på. Tro mig. Dom är säkert duktiga men något som är jävligt farligt och det borde du veta om du är till sjöss, det är att tro att man kan allt och att man är bäst.

Att köra färja från Åbo/Åland till Sverige och Europa är svårt, inte lika svårt idag förstås men svårt. Vid sidan av fartygsbyggen (världens största kryssare bl.a.) har man en rel. stor handelsflotta som jag inte vet om du känner till. Världens bästa är nog svår att kora men Finland är med i klubben. Och jag gissar att ålänningar är extra duktiga på det där med navigering. Dessutom har man haft rutter långt utanför Östersjön bla till Sydamerika. Det byggs en hel del båtar och fartyg i Finland. En huvudnäring har varit just sjöfart inkl. varv.

Slagsida hit och dit - och vattenfyllning av övervattensbygget under 15-20 min ......
Problemet kvarstår, för JAICs ursprungliga och bärande lögn - att om si och så många ton vatten hade rusat in på bildäcket (pga avslaget bogvisir och öppnad kör-ramp) så skulle ju färjan ha förlorat all stabilitet och slagit runt momentant. Samt blivit drivande med "kölen" (botten av badkaret) rätt upp mot den svarta himlen! Hur förklarar Fabbro nu att detta inte skedde. Utan att den f.d. flytande Lik-kistan istället sjönk från ett läge med stor slagsida???

nip

Dom bygger fina båtar. Det är sant.
Man ska komma ihåg att man bygger en båt efter vad som beställs. Alltså man får vad man beställer. Om jag inte missminner mig svetsar dom ihop dom i Polen.

Navigering i trånga farleder är trixit. Och det finns det hjälpmedel för.
Jag vill påstå att det är rätt enkelt. Om man dessutom hittar och kört där tusen gånger blir det inte speciellt svårt.
Så det har varit finnar i Sydamerika? Det var som fan!

Sverige har fortfarande fartyg som går på sydamerika, med svenska befäl.
Då borde dom ju vara mycket bättre än finnar.
Jag kan dock hålla med dig om att finska fartyg håller en bra standard rörande underhåll, precis som Sverige och några andra västeuropeiska register.

Ja alltså Finland är ett trad. sjöfartsland och de stora lyxkryssare du ser i Stockholm (på besök från USA) är byggda i Finland. Och man är alltså riktigt duktiga sjöfarare, kanske tack vare sjöarna, kusten, behovet av att lämna landet av ekonomiska skäl, ekonomin, krigen, Åbo/Åland-skärgården (som alltså är svårnavigerad), de hårda vintrarna, Finska viken och närheten till kontinenten osv.

Johnsson var annars ett bra svenskt rederi, Stena är ju skitstora på last. Johnssons 50-tals båtar är inte fel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aker_Finnyards

Lite om ett varv... Hur ser diskussionen ut om Estonia och Meyer Werft? Anklagas de av er som tror på u-båtskrocken?