M/S Estonias förlisning

Tjaa, din "källa" kastade ju sina bevis överbord efter att han hittat dem....

Nå ja, jag anger inte Fransson som källa till någonting. Vad jag vänder mig mot är att man utan något som helst bevis, eller motiv från hans sida, utmålar honom som en lögnare som undanhäller sanningen för andra.
Hans kompetens på olika områden kan och bör ifrågasättas, men att utmåla honom som en marionett i konspiration är befängt om man inte har något att backa upp det med.

Hur tycker du själv:
Är en individ som Björkman helt vid sunda vätskor när han på sin hemsida utan tillstymmelse till bevis svamlar om dykare som skall ha sprängt bort visiret? Jag skulle snarare säga att han er ett praktexempel på en rättshaverist-typ som aldrig kan acceptera ett faktum som inte passar hans
bild av hur det gick till. Hittar man visir separerat från fartyget då har svenska militärdykare sprängt bort det. Vittnar en maskinist om vatten på bildäck så ljuger han eller så är vittnesmålet förfalskat. O.s.v.

Han är som flera andra av konspirationsfanatikerna lätt komisk i sitt bakvända resonemang. Om man möter andra experter som inte håller med om vad man själv anser, så är den enda slutsatsen för en individ av Björkmans kaliber att andra "ljuger", "manipulerar uppgifter" eller "inte vågar kritisera". Läs själv, kalrn skriver ju själv svaret på frågan: det finns inget motiv för experter som Huss eller Rutgersson att ljuga. En mer rimlig slutsats som Björkman sorgligt nog inte kan dra är att det faktiskt går att komma till olika slutsatser utifrån samma fakta.

(min fetstil)
http://www.members.tripod.com/heiwaco/punkt19.htm

Likaså med det tyska varvet, att de möjligen tycker att sjunkförloppet är rimligt och därför inte tar upp frågan finns inte i hans snurriga sinne! Boken är fylld av relevanta fakta och intressanta resonemang, men som debattinlägg eller faktabeskrivning är och förblir den tyvärr smörja.

Jag har inte utmålat honom som en lögnare eller marionett i någon konspiration, jag bara konstaterar att det är ett jävligt märkligt beteende att kasta tillbaks bevis i havet, det var ju inte så att de led av platsbrist direkt.

Däremot så kan jag sträcka mig till att påstå att han antingen är fullkomligt inkompetent eller döljer något. Några andra förklaringar ser jag inte till hans agerande i frågan.

Svenska militären köpte i hemlighet, avancerad radarutrustning från ryssland, som skulle skeppas i omgångar, sverige fick en del av utrustning, när ryssland fick nys om det hela så sänkte de estonia, svenska regering vet inte ett skit, endast ett fåtal högt uppsatta miliärer på MUST i sverige.

Ryssarna ville helt enkelt inte att sverige ska sprida radarutrustning till de andra nordiska länder, då hela finland gränsar mot ryssland samt att Norge leker krig med USA då de är med i NATO övningarna.

Sen är de bara bägra estonia, de är hur enkelt som helst. Reser man fartyget lodrätt så står det 10meter över vattnet.

större fartyg har bogserats upp.

Får man fråga var du fått informationen från?
eller e de "allmän vetskap"

Så du vet alltså mer än regeringen? Wow.



Meningen ovan visar hur mycket (läs: lite) du vet om ämnet.

I relativa termer är det faktiskt "hur lätt som helst" att bärga fartyget. Vilket gör att man kan misstänka nån form av mörkläggning när man inte vill bärga ( det är ju faktiskt den störtsa enskilda katastrofen i scandinavien på lång tid och borde utredas minutiöst ). Det är tex inte så dyrt som man har försvarat sig med.

Jaså? Hoppas du inte sett på nåt Discoveryprogram där de pumpar någon gammal sjunken skorv full med pingisbollar och voilá så flyter den upp till ytan....? Trots allt är det nästan 16.000 ton på 85 meters djup, plus att den förmodligen sitter mer eller mindre fast i botten numera.

Har du några exempel på andra fartyg av denna storlek som bärgats/lyfts?

Jag frågar av nyfikenhet, inte av någon slags ironi alltså. Kände att det kanske var bäst att förtydliga så jag inte framstår som någon otrevlig knöl.

Fast nu brukar man inte bärga större fartyg som går under, och för att utreda olycksorsaken torde dykningar räcka långt.

Jag skulle tycker det vore att föredra att man gjorde nya dykningar på bildäck och runt färjan för att en gång för alla slå fast att inga sprängningar har förekommit. Låt gärna Lars Ångström eller någon av de andra tröttsamma figurerna sitta med bakom kamerorna så att vi slipper konspirationssnacket. Problemet är väl då att man måste in i färjan för att komma åt att undersöka den dolda sidan och då blir det dyrt och man kommer att simma på lik så frågan om de anhöriga kommer att komma upp igen.

Håller med.

Å andra sidan: om det var en konspiration, varför skulle man medgett att man hade bärgat sprinten överhuvudtaget?
Den kunde ju lika gärna ha "ramlat av på vägen".

Det var väl pga att det fanns ytterligare ett antal personer som såg hela förloppet? Vet att det fanns åtminstone 2 personer som såg honom slänga den överbord. Men visst är det märkligt, det håller jag med om.

"Konspiration" låter så stort, jag vet inte om jag tror att det är en riktig konspiration i ordets rätta bemärkelse?! Snarare så att man vill dölja nåt, jag tror inte regeringen visste om allt från början utan det var militären som hade hand om det som fraktades på Estonia och först efteråt när regeringen var informerade som de började "mörka" saker. Fast då kanske det är en konspiration? Jag vet inte.

Jag är övertygad om att man döljer nåt i samband med förlisningen, det finns alldeles för många stora frågetecken och oklarheter kring vad som egentligen skedde som inte är ordentligt, eller ens överhuvudtaget, utredda.

Hade man inte haft nåt att dölja så hade man gjort allt väldigt annorlunda.

Hallå Oddball,

Jag fick ett tips på PM om att vår diskussion om Fransson var helt på fel spår; det var tydligen den numera avlidne Börje Stenström som kastade sprinten.

Om Fransson är inkompetent så vi alltså hitta andra belägg för det!

Ett hypotetiskt konspirationsmotiv för Stenström att kasta sprinten skulle kunna vara att han var köpt av tyskarna och ville försvåra undersökningarna av låsens hållfasthet...? Eller så var han (bak-)full...