Dags att diskutera invandringen - på riktigt och utan rasism.

Okej. Jag är fullt medveten om att 50 % av de som läser detta meddelande kommer att rösta på SD.
Jag är också kritisk mot invandringen men det är inte för att jag har något emot svarta människor som sådant utan eftersom den helt enkelt inte fungerar. Jag tänkte att vi kunde, oavsett om vi är SD-are eller inte, försöka diskutera sansat just varför den är så usel. Och mod, flytta inte över denna tråd till I&I för då kommer den bara slukas av nazister. Jag vill ha en sansad diskussion, detta är trots allt en inrikespolitisk fråga.

Låt mig börja.

1. Mängden. I år kommer vara det år som mest invandrare har kommit till Sverige någonsin.
Källa: http://www.scb.se/Pages/PressRelease____287538.aspx

2. Kvalitén. Detta hänger faktiskt ihop med #1. Man kan ha massinvandring, men då bör det vara folk som kan komma in snabbt, företrädandevis högutbildade och helst också engelspråkiga eller folk som talar germanska/skandinaviska språk. En sån grupp är indier, som genom sin engelska snabbt kan komma in. Vi i Sverige, däremot, tar emot en stor del flyktingar framför arbetskraftsinvandring. I Australien(knappast ett land som anses vara rasistiskt) anses 4000 flyktingar per år vara mycket. Detta i ett land med över 20 miljoner invånare. Vi tar emot över tio gånger den summan, för ett land på 9 miljoner.
3. Integrationen. Ja, det är sånt. "PK-eliten" som det så slarvigt brukar heta har faktiskt rätt. Vi har dålig integration. Om du fixar kvalitén på invandrarna så bör vi ändå se över våra system. Folk som är ärliga och kommer hit med en uppriktig önskan att bidra till vårt samhälle ska naturligtvis hjälpas. Frågan är dock bara hur? Dagens iskalla byråkrati lämnar minst sagt en del att önska. Ska vi tvinga olika kommuner att ta emot invandrare(vi talar vi om de som kan bidra på riktigt)?


Sista frågan är dock: vilket parti kan inom rimlig tid göra något åt frågan? Förutom SD, därför att det är ett rasistiskt parti. Detta system jag talar om finns redan i Australien, Kanada och USA. Det är på väg att införas i Storbritannien. Varför anses det så extremistiskt i Sverige?

För att citera Lars Danielsson i P1:s lördagsintervju:
Källa: http://sverigesradio.se/webbradio/we...278&BroadcastD


Vilket parti kan förändra något? Folkpartiet är möjligtvis det enda men dess ungdomsförbund i likhet med alla andra borgerliga ungdomsförbund är fyllt med nyliberaler som vill krossa alla regleringar? Det är idag erkänt att låta finansmarknaderna verka utan regler är idiotiskt, varför är det ännu inte erkänt i Sverige att detsamma gäller alla områden. Utan några regleringar blir det kaos, som det har hänt i Sverige med våran migrationspolitik.

Det måste finnas en väg ut - utan SD.

Edit: Jag hittade statistik för 2009. I år blir det 103 000 och lite till - alltså mer än rekordåret 2009(102 000). Jag har läst det på SCB och ska försöka hitta en källa på det så snart jag kan.

Ingen kan förändra något nu, för att få någon ordning så behövs antagligen mycket hårda tag och det finns i dagsläget inget parti som ens vill diskutera det.

Jag förstår inte vad som ligger bakom det här ärligt talat. Det måste finnas något som driver på för dessa höga tal. Har det blivit fel i någon dator någonstans ?

Inget parti kommer göra något åt frågan då frågan ej existerar enligt dessa.

Vad är det för fel på rasmedvetenhet förresten?

Skitsnack kommer du inte langt med. Om du vill veta vad ett riktigt rasistiskt parti ar kan du soka pa BNP i England.

Nasta faktum ar att de 7 partierna bestar av klantar som du. Ni pastar SD ar rasister, sa ni undviker att diskutera amnen SD propagerar for, invandringen ar en av dem (dock inte allt)

Om ni vagrar diskutera invandringsproblemen for att uppehalla lognen att SD ar rasister, hur tror du det kommer sluta? Storbritannien ar for sent ute. Ekonomin har bloder som en stucken gris. De forsoker blidka valjarna genom att infora tuffare invandringsregler, men det kommer inte hjalpa sa mycket eftersom problemen de har redan finns innanfor gransen.

Och jag ser detta dagligen, har trots allt bott har i 5 ar nu. Om du vill ha det i klartext blir det sahar :

Sveriges problem bestar av massinvandring och fel sorts invandrare samt for slappa tag med invandrare.

Englands problem bestar av sanslosa ekonomiska misstag och vardelos ekonomisk politik som invandringen de senaste 10 aren har skapat. Att begransa invandringen nu kommer inte hjalpa mycket.

Bra inititativ. Jag avser inte heller rösta SD men är precis som alla normalt tänkande individer kritisk till den nuvarande invandringspolitiken. Enda sättet att inte vara det är förmodligen indoktrinering eller kognitiva problem.

Problemet kan sammanfattas i en siffra:

95,5 procent.

Så många av de asylsökande visar inga id-handlingar. Självklart kan det vara ett problem få fram papper i en del länder men siffran är så absurt hög att det bara finns en förklaring, och det är inte passmyndigheterna i tredje världen.

Trots detta är jag optimist. Vi kan lösa 80% av invandringsproblemen med ett par enkla åtgärder:

1. Försörjningskrav vid anhöringinvandring som omfattar de allra flesta (säg alla utom kvotflyktingar).
   
   
2. TUT istället för PUT i normalfallet. Möjlighet ska finnas till förlängning och PUT eller medborgarskap, men då ställs det givetvis krav.
   
   
3. Utvisning vid brott. Betydligt lättare om TUT är normen.

Jag vidhåller fortfarande att det är integrationen det är fel på, inte invandrarna. Så länge folk här diskuterar invandrare som en pesthärd blir diskussionen rasistisk, inget konstigt med det. Jag tänkte dock hjälpa till med den punkt jag anser vara det största problemet.

3. Religion

Sverige har religionsfrihet, vilket i princip inte har betytt någonting eftersom religion har varit en ickefråga de senaste århundradet, kanske lite mindre. Det är invällningen av inskränkt, kvinnofientlig och människohatande religion som är det största problemet Sverige står för just nu. Kanske måste vi diskutera termen religionsfrihet i den mening den betyder idag.

Som jag ser det så finns det bara enn utväg och det är med våld. En revolution. SD vill gå den politiska vägen, men det kommer inte att vara möjligt eftersom dom är för små och ingen annan är intresserad av att göra något åt saken.

Problemet är att du säger emot dig själv. Du säger att SD är rasistiskt samtidigt som du företräder exakt såna åsikter som SD står för själv. Det måste innebära en sak av två möjligheter: antingen är du rasist själv eller stämmer det inte att SD är rasister.

Folk har trånat efter en mer hårdförd invandringspolitik förd av de etablerade partierna sen dom borgliga idiotiskt nog bröt upp luciaavtalet som togs 1989. De etablerade partierna är dock, för att använda marxistiska termer, så pass alienerade från folket som de säger sig företräda att dom inte har en aning om hur verkligheten ser ut.

De etablerade partierna kommer aldrig att erkänna att de politiken samtliga partier har fört och stått bakom i 30 år har vart åt helvete. Så jävla enkelt är det. Det enda som är demokratiskt teoretiskt möjligt är att rösta bort dom. Den möjligheten, som dom tog i Danmark för längesen, verkar dock omöjlig i Sverige pga att folk är så jävla rädda för att tillhöra dom "lågutbildade förlorarrasisterna" i SD. Man kan alltså inte se igenom propagandan som dom etablerade partierna sprider ut för att få behålla makten.

Själv tror jag inte på demokratin, utan det det kommer krävas våld. Inom vår livstid kommer vi får se stora inre blodiga konflikter mellan etniska grupper i Sverige. Tack för det, Westerberg, Bildt, Sahlin, Reinfeldt, Borg, Persson m.fl

Angående punkterna så:

(1). Mängden går det knappast att ha en annan åsikt om att det är rent absurt. Vi tar in 10 gånger mer flyktingar per capita än Tyskland. Den som inte tycker det är extremistiskt har en ickefungerande hjärna.

(2) Personligen är jag inte liberal och tycker således inte det är rätt med högutbildad invandring. Jag anser att vi ska bekosta utbildningen för vår egen arbetskraft och utbilda vår egen befolkning. Indien m.fl behöver sina ingenjörer och läkare själva. Jag anser inte att det är moraliskt riktigt att låta ett fattigare land betala dyr utbildning för personer och sen ska vi gå och sno åt oss den.

En väg ut? De sju riksdagspartierna vill att invandringen ska fungera på det sätt som sker nu, annars skulle de inte föra/fört den politik de gör. De anser att det TS skriver om är ett icke-problem. De vill ha massinvandring från Mellanöstern och Afrika, varför skulle de helt plötsligt ändra sig?

SD väljer ut muslimerna specifikt som folkgrupp och vill helst ha bara västlig invandring, det är en rasprofil. Jag talar bara om högutbildade, oavsett ras/etnicitet. Hur du får det som rasistiskt är bortom mig. Däremot kan man diskutera huruvida det är 'moraliskt' riktigt, å andra sidan kommer de till oss av sin egen fria vilja.

Jo, religion är ett problem. Eller det är en omskrivning för Islam. Där håller jag med dig. Men du håller också med mig, eftersom 'invällningen' av medeltidsreligioner och synsätt som du beskriver kommer inte med vinden eller löven. Den kommer med människor. Och det är väl känt att underklassen, vilket utgör en stor del av vår flyktinginvandring, är just bakåtsträvande i alla länder. Framförallt i muslimska länder.

Med högutbildade människor får vi människor som är, generellt, civiliserade också. Klart man ska kunna klaga på kvalitén människor så länge man skiljer på ras och klass. Jag vill inte ha en analfabetisk flyktinginvandring av muslimer, det leder bara till våld, våldtäkter och rassegregering. Jag är för mångkultur men för att det ska funka måste vi ta in människor som snabbt kan börja arbeta och även har värderingar nära våra egna.