Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Såså. Red ut hur det ligger till istället för att gräla nu. Så vitt jag vet finns det två typer as sluten psyiatriskt vård. En "vanlig" där läkarna i princip kan friskförklara en patient, som då kan slussas ut igen till samhället, och en där det är "särskilld utskrivningsprövning" eller liknande. Där är det så att om läkarna vill friskförklara en patient, så måste de få godkänt för detta av en domstol - om jag minns rätt så är det en av hovrätterna som har hand om detta. Regeringen har kvar nåderätten, men verkar ha velat bli av med mycket av detta arbete, då det är örebro tingsrätt som har hand om omvandling av livstids fängelse till tidsbegränsade straff.

Så till saken - kan regeringen benåda någon från sluten psykiartisk vård. Som jag förstår det har regeringen nåderätt på alla utdömda straff inklusive böter och indragande av körkort. Eftersom man kan dömmas till rättspykiatrisk vård, tycker jag det förefaller som om regeringen skulle ha denna rätt i princip. Dock tvivlar jag på att det någonsin har hänt, eftersom det förutom det juridiska även finns en mediciskt aspekt där regeringen inte bör ha någon åsikt enligt min mening.

Så beklagar käre Bohlwinkel, men jag tror det lutar åt att du i detta fall har fel i pricip, även om du säker har rätt i praktiken.

För TQ tror jag inte nådinstitutet är lämpligt. Snarare borde socialstyrelsen granska hans vård.

Socialstyrelsen kommer inte göra ett skit åt honom dom håller säkert honom också på livstid vem vill veta vad dom sjuka eleverna på bögskolan Uppsala gör? Fast det går ju att göra ECT det brukas hotas med i Sverige eller så gör dom som Näslund?

Vård med särskild utskrivningsprövning/tvångsvård kan användas vid olika tillstånd där personen inte har sjukdomsinsikt och riskerar att skada sej själv eller andra,eller som i SBs fall att man är dömd till det. Och det kan användas inom den vanliga psykiatrin och används inom rättspsykiatrin.
Det är sen Förvaltningsrätten som prövar fallet för var och en som är intagen via tvång eller dom och som endera beslutar om att vården ska kvarstå eller upphöra.
Det är alltså ingen vanlig domstol normalt sett

En sak är vad man vill eller brukar göra, som mörkläggning av sanningen, men de vet inte hur de ska göra, när många följer SBs öde.

Därför är det viktigt att läsa om att TH blev årets advokat. Det betyder att alla inte är korrupta i rättsväsendet. Hans ord kommer väga tungt nu, och det blir inte många som vågar hålla på med det TH kallade saken. "ett agerande utanför gällande rättsordning."

Det har handlat om att skydda kollegor på Säter, tidigare beslut och att man inte gett vård eller ställt diagnos Ett agerande från Säter som var logiskt ut deras sätt att vara, i belysning av det vi fått veta.

Att Säter låter åren gå, och håller på Qvick trots resningar kommer bli dyrt i slutändan. De borde ha anständigheten att motivera varför han är på sluten psykiatrisk vård utan att ny diagnos ställts.

Som jag skrev i mitt senaste inlägg så är inte sluten psykiatrisk vård ett straff. Det är en påföljd förbehållen personer som är så sjuka eller begått gärningen under ett så pass allvarligt sjukdomstillstånd att de inte kan straffas. Och ditt prat om utskrivningsprövning visar bara att du inte förstått vad diskussionen handlar om. Utskrivningen grundar sig på att läkare bedömer att personen är frisk nog att friges och det beslutet fattas formellt av domstol. Det kan väl närmast jämföras med att en person friges efter att ha avtjänat ett fängelsestraff, tiden är helt enkelt klar. Nåd är något helt annat, ett gratifikationsbeslut av regeringen (tidigare kungen) där det saknas egentlig grund för frigivandet eller återlämnandet av körkortet eller vad det kan vara men där man funnit ömmande skäl.

I fråga om svårt sjuka och livsfarliga personer betvivlar jag att regeringen har rätt att benåda sådana som tvångsomhändertagits. Men du får naturligt luta åt vilket håll du vill alldeles oavsett att du inte helt verkar förstå vad diskussionen handlar om.

Så när du skrev att du hade "tillräckligt bra koll på vilka som sitter på rättspsyk och hur länge de har suttit för att kvalificera mig att bemöta [Bohlwinkels] inlägg!" så kokade det egentligen ner till en top-5 som du läst i Socialstyrelsens rapport/utvärdering? (Vill minnas att den var från 2007/2008?)

Det är ett steg på vägen men kanske inte sådär jätteimponerande i syfte att kolla upp hur Bergwall-gubben ligger till egentligen, han har ju haft en hel del att göra med institutioner i sina dagar. Även om han inte tagit kål på någon - som många andra som sitter inne längre - är hans CV ändå rejält imponerande (i negativ bemärkelse); 2 dråpförsök bland annat.

Helt otroligt att så många med IG i läsförståelse - alt samma betyg i argumentationsteknik - härjar runt i denna tråd.

Ännu en gång så börjar du pladdra om saker som saknar bäring på diskussionen - är det ett bevis på att du inte klarar av att lägga fram din sak?

Jag kan upprepa frågan till dig, med bold text, så får vi se om du lyckas besvara den på nytt: Om Bergwall var så svag i sinnet att han föll för frestelsen (droger) kring 1993 och framåt - vad är det som säger dig att han inte hade kunnat göra något minst lika galet ute i samhället?

Och den andra frågan som du också skippade:

Vill du utveckla vad en artikel på Dagen Juridik år 2013 om att Olsson blivit framröstad till Årets Jurist (grattis) har att göra med Bergwalls mentala tillstånd och tokerier 1993 - 2001?

Och sen slänger du ur dig att jag skulle sagt något negativt om Olssons resnings-arbete i det här ärendet:


Jag menar, var i denna tråd - eller på hela detta forum - har jag sagt någon sådan sak? Ytterligare ett exempel på hur extremt usel du är på föra fram dina grejer. Gapa på går bra, vara saklig verkar svårt.

Nå, du har chansen nu - som alla andra - att svara.

Självklart är det tveksamt om karln är frisk, eller frisk nog att gå lös. Men jag tror inte Säter skulle bedöma detta objektivt. Men om inga domar kvarstår senare så undrar jag ens om det finns juridiska möjligheter att hålla han inspärrad.

Ja jag tyckte absolut att det räckte för att bemöta Bohlwinkel! Det räcker utmärkt för att styrka det jag ville säga med att SB är bland de som suttit längst på rättspsyk. Det var det som var poängen! Mer precis behöver jag inte vara! Vissa saker är rimliga, bygger på sunt förnuft. Tänker man sunt behöver man inte ens ifrågasätta det jag skrev. Som jag skrev tidigare idag måste man inte backa upp varenda sak med en godkänd källhänvisning.

Han har ju inga bra källor själv så varför skall han kräva att andra har källor?

Jag har mailat justitiedepartementet med frågan om det går att bli benådad om man har dömts till rättspsykiatrisk vård.

Om jag har fel så postar jag också mailet.

Och denna fantastiska åsikt/ståndpunkt har jag framfört ungefär var? Som sagt, värst vad folk slår på stora trummor i denna tråd utan grund för det. Är den här tråden en enda stor sandlåda där förtryckta personer får leka loss lite? Finns otal exempel på det tycker jag.


Att Bergwall hamnade inom rättspsyk i början av 90-talet (kommer inte ihåg datum för domen direkt) var väl knappast mer än rätt? Att folk försöker få det till något annat är häpnadsväckande.


Vill du på nytt förklara vad artikeln har att göra med Bergwalls mentala tillstånd under 90-talet? Din smarthet gick mig förbi helt.


Ja, om du inte har fattat det så är det inget friskhetstecken direkt det Bergwall lyckades med under den nu aktuella tiden. Tvärtom ett jävla tecken på hur sjuk han var. Om en snubbe åker in och ut från psyket för diverse allvarliga brott torde man knappast bli mildare i sin bedömning av honom. Och innan någon jävel påtalar det: ja, visst var det åt helvete att han skulle dömas för alla dessa mord men likväl visar det på en svaghet för 'mums mums' och det är inget bra tecken vid beslut om utskrivning.


Och det är på icke sätt min uppgift att bedöma hans aktuella mentala status heller, så visst kan för all del Säter hamna under lupp på det sättet - men nu var det inte huvudfrågan i diskussionen.

Att Bergwall har haft mycket att göra med psykvården - i hela sitt liv - är svårt att neka till, men det har varit på goda grunder känns det som. Jag personligen känner till väldigt få som levt så mycket rövare som honom. Det är först sen han tog tillbaka allt som jag tycker han känns rätt så sund - för första gången - sen cirkusen startade. Hur proffsiga Säter varit - senaste 20 åren - går givetvis att diskutera.

Han kommer nog bli utskriven ska du se (så fort det blivit dammråttor av sista domarna), då kan du stå och möta honom utanför rättspsyk med blommor, tårta, girlanger och passande musik.