Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Bevisbördan ligger på den som påstår att någon är skyldig till ett brott, inte tvärt om. ...vilket inte är särskilt konstigt.

Sista dokumentet i resningsprocessen (Appojaure) har skickats in av advokat Thomas Olsson. Det är intressant att se dokumentationen av samarbetet mellan Säter och polis/åklagare.
Ur journalanteckningarna bl.a:

Birgitta Ståhle 2 mars 1995:
"Efter rättegången i Piteå fortsätter vi vårt arbete med att se de tidigare sammanhangen och hur dessa har återgestaltats i vuxen ålder. Detta sker parallellt med polisförhören. Nya minnen, där våldet riktas mot de vuxna, har kommit upp. Denna information överlämnas till polis och åklagare för vidare utredning. Thomas är nu delgiven misstanke om det s k ”tältmordet” utanför Gällivare från 1984."

13 mars 1995:
”Eftersom en del av detta material som där finns är av polisiär betydelse har Penttinen vid förra veckans polisförhör fotograferat anslagstavlan”;

19 juli 1995: ”Det finns ingen annan väg framåt än att successivt bearbeta allt som skett i samverkan med åklagarmyndigheten”; o.s.v.

Seppo Penttinens påstådda "rågång" mellan terapi och förundersökning håller inte. Christer van der Kwast har varit lika avvisande att mord relaterade till traumatiska barndomshändelser eller att bortträngda minnen återskapas genom psykoterapeutisk behandling.
I slutet av den andra TV-dokumentären av Hannes Rådstam säger åklagaren:
"Sån't där är jag extremt skeptisk till. Jag har verkligen inte, om du tror det, gått omkring och köpt sådana där modeller. Jag menar - för mig ha det varit hårda fakta som varit avgörande."

Slutkläm pkt 116:
"Enligt Sture Bergwalls förmenande är det således sannolikt att tingsrätten med kännedom om uppkomstbetingelserna för erkännandena och om det faktum att han i det första förhöret lämnade en redogörelse som i allt väsentligt vederlades av utredningsresultaten och därtill själv uttryckte osäkerhet kring riktigheten i erkännandet skulle ifrågasatt tillförlitligheten i erkännandet och inte ansett att det kunde läggas till grund för en fällande dom. Därtill kommer även de övriga omständigheter som åklagaren framhållit i sin resningsansökan."

Hannes Råstams bok har verkligen öppnat ögonen för mej i denna saken. Självklart kommer Sture att bli fri från alla morddomar inom en snar framtid. Vad händer då?

Frågan kvarstår om Sture är en ofarlig knäppskalle? Det tycker jag inte att han är. Sture är oskyldig till mord men skyldig till andra brott. Frågan blir då om han blivit färdigbehandlad för dessa eller om mer tid behövs för att vara säker på att Sture inte får ett tokspel och hugger någon som kommer i hans väg.

En fråga som man kan ställa;
Har den gode Sture fått en adekvat vård på Säter under de senaste 18 åren?
Eller skall han som lök på laxen behöva vård i 18 år till? Med syfte att han inte längre ska
anses som farlig för sina medmänniskor .

Nu är det officiellt, två domar till är upprivna och avklarade, nu närmar vi oss den stora finalen.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15826288.ab

och i sin blogg kan man läsa en antydan till vad allt det här handlat om från första början.
att han har ett sjukt bekräftelsebehov:

– Frikänd. Raden är unik, aldrig tidigare har detta skett: resning beviljad i fem domar för mord och sedan frikännande i samtliga.

Tja - fast det är ju sant....

Man kan ju faktiskt vända på det hela också och konstatera att det sannolikt är första gången som en person med SBs brottsregister erkänner 30 mord han inte begått för att sedan ta tillbaka alla erkännanden.

Statistik är vad man vill bevisa.

Relaterat till rätten att inte vittna mot sig själv, va?
Åh wow! Denna dag började bra, var bra och kommer att sluta definitivt bra. Jag vet en kompromiss! Han släpps fri, men får gå med fötterna i cementhinkar. Du får gå före och vifta med en röd flagga för att varna folk.

Och skall vi vara petnoga så är det faktiskt bara två mord han inte är frikänd för än. Ty det finns inget som säger att Zelmanovits blev mördad.

i amerikansk domstol är det väl så, det berömda 5th Amendment. Svensk juridik är det nog enklare än så, en anklagad svär aldrig någon vittnesed, därför är det helt omöjligt för en åtalad att ens begå mened från första början. Mened kan endast vittnen begå, det finns ju som bekant ingen lag som generellt förbjuder en att ljuga i övrigt.

Kanske, men kanske inte. Att polisen får ta emot falska erkännanden särrskillt i uppmärksammade mordfall, av förvirrade människor är inte så ovanligt som man kan tro.

Det har jag aldrig påstått heller. Har dock inte med det här fallet att göra. Försök i stället hitta ett enda exempel som liknar detta fall.