Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Nej, jag var inte den förste som skrev det. Inte du heller. Och ingen av oss kommer att vara den siste.


Det har också sagts tidigare i tråden. Rent allmänt är det svårt att komma med något absolut nytt i en tråd på över 500 sidor.

Nej det är inte någon avgörande skillnad med avseende på förutsättningarna att sätta dit GL för förtal vilket diskussionen faktiskt handlade om. Allt GL behöver göra är att hänvisa till de tidigare domarna som de facto inte bara stöder sig på TQs erkännanden. En hel del är vederlagt men inte allt och en del saker kommer aldrig att helt kunna vederläggas eller bevisas. Så länge t.ex. Penttinen förnekar att han instruerat TQ så kommer man nog aldrig att kunna bevisa att så skett även om mycket pekar i den riktningen. Det räcker säkert för att GL ska klara ett förtalsåtal hur som helst.

Jag har väl heller aldrig sagt att jag är först med det? Men om det är så att jag inte kan ge min syn på saken eftersom du anser att det är gamla nyheter kan ju tråden låsas med hänvisning till att allt som kan diskuteras redan diskuterats.
Nej, han kan inte hänvisa till domar som överklagats och korrigerats. Om det nu finns bevis förutom TQs erkännanden som kan bevisa TQs skuld så skulle knappast åklagarsidan lagt ned målet vid resningen. Eftersom man från åklagarens håll anser att man inte kan bevisa att TQ är skyldig i dagsläget kan heller inte Lambertz bevisa att det finns sanning bakom hans uttalanden. Han får mycket gärna påstå att TQ någon gång befunnit sig vid den berömda vägbommen, eftersom han "vet" att den har varit öppen en viss dag (eller ja, "troligen öppen" heter det). Och så vidare. Om Lambertz sitter på bevis med mer substans i borde han ha delgivit denna information till den ansvariga åklagaren i samband med resningen, inte skrika ut på DN-debatt. Det finns en sannolikhet för att han skulle dömas för förtal om saken prövades i domstol, vilket vore kul att se.

Nej, det skulle vara som att påstå att någon är skyldig för att han dömts i tingsrätten men sedan friats i hovrätten.

Dessutom med tanke på att den där bommen förekommer i just Terese-fallet gör det hela ännu löjligare. I stället för att ta 13-fel på tipset-diskussionen pratar han om en jävla bom. Bergwall påstod att flickan hade stora tänder, både i en idyllisk håla med grusvägar, osv. Ja, ni kan det där. I stället pratar han om en bom någonstans.

Jag skulle med betydligt bättre säkerhet kunna leda polisen till någon plats i Sverige där jag faktiskt varit. Med säkerhet peka ut vart vi skulle åka och vilken avtagsväg vi skulle in på. Hur lätt som helst eftersom det inte finns något facit då det inte finns någon fyndplats.

Däremot kan man väl tänka sig att de kan hitta något kvarglömt verktyg. Och definitivt spår efter något "organiskt" som dött. Att jag sen får dela Bergwalls öde att de inte hittar någon kropp får jag leva med.

I ett sunt och mänskligt och rättssäkert samhälle så skulle fågelskrämman och rättshaveristen Göran Lambertz och hans lika illa bemedlade lagtrixarkompisar ha blivit förpassade till soptippen för länge sedan.

Men.... SÅNT HÄNDER JU INTE HÄR.....ty i paradiset är det de verkliga stollarna som ska få vara normgivare och som till sist kommer undan med ett fett avgångsvederlag. Eller två.

NI kan också fundera över , vilka inom den svenska DDR-aktiga mediavärlden det var som gjorde cirkus-Qvick och justitiemordet alldeles fullt möjligt.
Precis som med farbor Adolfs gaskamrar , så fordras det en ini-helvetes massa syltryggade medlöpare, för att sådana spel som de som uppfördes med "Artisten Thomas Qvick" överhuvudtaget skall vara möjliga.
Patetiskt är det, att sådana som har blivit falskinformerade av den svenska DDR-pressen om Sture Bergvalls person, här ägnar vecka efter vecka åt att försöka misstänkliggöra detta offer för ett pregnant justitiemord som varande en alltjämt farlig typ som borde hållas inlåst för gott.

Jag tycker faktiskt att bilden av medias stora skuld i Quick skandalen är lite överdriven. Visserligen fanns såna som Gubb-Jan, och för den delen Weigl, men det fanns ju nästan från början motkrafter som ifrågasatte om TQ var skyldig. Jan Guillou var tidigt ute och även Pelle Svenssons åsikter refererades. Jag ser det som största skulden finns i rättsväsendet och i psykiatrin.

Gubb-Jan hävdar ju fortfarande att han är skyldig. Märklig man.

Men rörande media så är det inte alls medias fel, precis som du säger. Man agerar ju på vad som läcker från polisen och vad som sägs i rättssalen. Därmed har man ju egentligen bara förmedlat Kwasten och Seppos historia, eftersom TQs försvar var lika med noll.

Snarare är det media, i form av Hannes Råstam, som ju faktiskt har uppdagat det hela. Så i just det här fallet kan man till och med säga att media har gjort mest nytta. Så jag håller helt med dig.

Den förträfflige och uppenbart outtröttlige Hannes Råstam är inte Media. Och så är han död.
HAN var det lysande undantaget. Undrans för övrigt, om man kunde få en namnlista på alla de sophögar, som under de senaste tio åren har antytt att han skulle ha betett sig såsom en rättshaverist.....särskilt i sitt envetna jobb med att uppenbara Qvick-skandalen.
Vore liksom kul, att få veta vilka dessa sanningens kollaboratörer egentligen är ...

Det håller jag med om.
En del sitter antagligen på sin kammare och skäms. Offentligt så ligger de jävligt lågt. De fega asen.
Det är väl för övrigt det enda man kan ge Gubb-Jan & gänget - de gömmer sig i alla fall inte.

Ett mycket märkligt inlägg. Vilken DDR-press? SB sitter som tidigare konstaterats vid åtskilliga tillfällen inte inlåst för att pressen anser att han bör vara inlåst. Han sitter för att han begått bestialiska brott och huruvida han alltjämt är en fara för sin omgivning anser sig nu Niklas-P skickad att bedöma. De flesta ser nog det bisarra i det påståendet.

En annan sak är att man inte kan utesluta att SB sitter inlåst idag på grund av erkännandena men det vet vi inte med säkerhet. Hur som helst vet ingen huruvida SB är tillräckligt frisk för att släppas ut eftersom han inte låter Säter genomföra erforderlig undersökning (vilket man inte kan klandra honom för men det är en annan fråga).

Jag anser att han gärna kan sitta där han sitter men inte fan är det beroende på svensk press. Den har jag lika lågt förtroende för som vanligt. Det beror snarare på att jag klarar av att inte dras med i drevet och därför inser jag att SB inte behöver vara god bara för att GL m.fl. är inkompetenta idioter.

Nej, det är inte samma sak för i så fall skulle tingsrätten ha gjort sig skyldig till förtal genom att fälla någon som sedan frias i hovrätten. Det hänger inte riktigt ihop så.

GL skulle kanske kunna åtalas för förtal men jag skulle sätta mina pengar på att han friades. Situationen är inte så svartvit att GLK gör sig skyldig till förtal bara för att SB beviljas resning och frikänns.

Vad menar du? Det var väl en bra jämförelse av JagHarEnLiten. Tingsrätten har till uppgift att efter bästa förmåga avgöra de mål som kommer in - man kan inte välja bort. Lambertz däremot har ingen sådan uppgift.

Det blir inte misshandel när en kirurg skär någon med kniv i magen, men kan till och med vara mordförsök om kniven i magen inträffar i kön till korvmojjen.