Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Jag tänkte också på det. Intressant också att han inte sade sig ha haft några falska minnen, utan enbart, i vissa stunder, rent allmänt trott sig vara mördare, vilket ju är något annat än att faktiskt ha minnen av morden. Med undantag från vallningar och "stunder av intensiv terapi" var han alltså hela tiden på det klara med att han ljög.

Hans förklaringar till varför han hittade på allt är dock något vacklande. Första kroken "tänk om jag har begått ett allvarligt brott" framställs som ett ogenomtänkt infall. Men fortsättningen ger han två olika motiv för

• för att det var mer skamligt att backa än att ljuga mer
• för att han blev en intressant person som fick uppmärksamhet, möjlighet att hålla intellektuella samtal, och makt ("planksteken").

Därmed borde hans möjligheter att få skadestånd vara borta.

Jag tror inte han funderar så mycket i de banorna. annars borde behandling och terapi på Säter i sig vara underlag för skadestånd. Man ska också ha i minnet vad GW sa igår, att en vettig åklagare borde sett igenom Quick på ett par timmar.

Vi får väl tänka på alternativen van der Kwast hade. Antingen bara göra sitt jobb och lägga ner åtalet, eventuellt rekommendera Säter en lämplig kurs, och fortsätta sitt liv i anonymitet. Eller att bli världsberömd i hela Sverige som den som satte dit seriemördaren. Tyvärr för honom blev det ett tredje alternativ när han nu är helt avklädd all ära och offentligt utskämd.

Visst var det ärelystnad som gjorde att skandalen växte men vi får inte heller glömma bort brist på empati från Kwasts, Borgström, Penttinens och de andras sida som utnyttjade Quick i fullt berått mod. De var ju säkert medvetna om bristerna i utredningen med måste valt att aktivt sopa dessa under mattan.

Jag har ingen aning om hur det i praktiken fungerar men tycker det verkar rimligt att man gör en bedömning av om han i det stora hela varit tillräknelig när han betett sig på det här sättet. Borde inte det påverka rätten till skadestånd?

Hans tillräknelighet måste ju bedömas utifrån de doser medicin och narkotika han fick! Jag anser att det borde klassas som felbehandling av grövsta sort.Att medvetet underhålla beroendet för att få mer uppgifter i terapin så att terapeuten sen kunde ringa och uppdatera polisen.......

Vi hörde ju och ser att det gick att bryta detta,det behövdes "bara" en bestämd ÖL som ögonaböj avbröt alltihop.Och då tog det tvärstopp.Det borde ha gjorts förr

Våldtäkten på 9-årige "Håkan" och mordförsöket i Uppsala på "John" för att nämna några exempel.

När Quick var 19 år, år 1969, under sin tid som anställd vid Falu lasarett, antastade han fyra pojkar. En av pojkarna, 9-årige "Håkan", var inlagd på barnkliniken vid lasarettet som Quick arbetade på. Året därefter, 1970, dömdes han till sluten psykiatrisk vård för dessa gärningar.

När Quick var 23 år gammal, 1974, högg han ner en man i Uppsala. Eftersom han fortfarande stod under vård blev han aldrig åtalad, utan åklagaren beslutade om åtalsunderlåtelse för försök till dråp (vilket antecknas i belastningsregistret).

Vidare kan nämnas rånet 1991. Det är för dessa brott SB placerades på Säter. Och - scheele - dessa domar är inte på väg att smulas sönder as we speek. Capice!

Nej men straffet är väl avsuttet för länge sen!!Jag vet då ingen som suttit inne bla för ett så klumpligt gjort rån i 20 år NÄSTAN.
Jag sen har det Du nämner ingenting med morddomarna (som Leif GW är säker åpå att resterande trivs) att göra

Du vet verkligen ingenting trots att du gapar högst i hela tråden. Sluten psykiatrisk vård är för det första inget straff. För det andra är det inget man sitter av under en bestämd tid. För det tredje har jag aldrig påstått att hans tidigare brottslighet har med morddomarna att göra och jag begriper inte vad du fått det ifrån.

Bohlwinkel

Först det inlägg som jag var på väg att skriva innan jag blev tvungen att lämna datorn skickade min katt iväg genom att gå på tangenterna,så därför blev det avhugget.Går ej att ändra nu när jag är tillbaka

Det är en påföljd det har Du rätt i men det utmäts på samma sätt som ett straff och istället för fängelse

Om det nu inte har med morddomarna att göra undrar jag varför Du drar hela hans brottsregister för det är morddomarna som diskuteras i tråden..eller rättare det är de som är huvudsakliga ämnet

Han har inte sonat de brotten nu menar du? Hur har du kunskap och insikt i SB:s mentala status och eventuella farlighet idag?

Om han mot förmodan blir fri så kommer han ha en del svårigheter att anpassa sig i livet i frihet.