Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Och jag tycker att det att Bohlwinkel kallas Bergwalls bror för "as" är ett förfärligt vis att uttrycka sej om en person som han vad jag förstår inte känner och som i 20 år oskyldigt har lidit pga detta som blev med hans bror.Kanske det säger mer om Bohlwinkel än om Bergwalls bror-för om Bergwalls bror kan det inte handla?

Fortfarande Sture Bergwall. Du ids inte att ta in att han sedan våren 2002 har återtagit sitt gamla namn. Så vem är det nu som är citat - hetsig och onyanserad - slut citat?

Det är fortfarande så att man inte får rätt bara för att man är ett offer. Erik Ljungström, mördaren på Flemmingsbergs häkte, hade väntat ett helt år på att knivhugga en som hade råkat "dissa" honom på en fest. I våras (minns inte exakt) så var det något f.d. mobboffer som hade åkt dit för att ha trakasserat sina forna mobbare och deras familjer en 30 (trettio) år efter att det skedde. (Notera även "och deras familjer".) Du får avgöra själv om dessa två saknar proportioner eller ej. Om de skulle levt värdiga liv om det inte hade varit för (den påstådda) dissningen eller (den påstådda) mobbingen eller ej.

Och visst går det att ha åsikter om att Bergwall var fri åren 1974-1990. Men då så får man ta den diskussionen annorstädes. För antag att terapeuterna inte hade haft massa korkade anfäktelser utan fått styr på Bergwall på en 2-3 år. Då hade inte en djävel brytt sig om "John".

För som det är nu så täcker "John" objektiv sett upp för de som har blandat bort frånvaron av teknisk bevisning och Bergwalls totala frihjulsgissningar (om t.ex. Yenon Levis kroppsbehåring). För det är illa nog att "John" har en bekväm ursäkt. (I slutändan straffar han bara sig själv och jag skulle inte bry mig två sekunder om det inte hade varit för att han bidrar till denna totala fokusförskjutning. Hade europas judar fungerat likadant som "John" så hade staten Israel blivit en fotnot i historien.) Men att inte ens greppa att man hjälper mördare gå fria är bortom föraktligt.

P.S. Och jag vidhåller att Bergwalls faktiska brottslighet är och förblir pajasartad. Det är inte samma sak som att det var ens småmysigt för offren. Med pajasartad så menas inga planer, ingen kontroll - totalt random. Och visst så finns det seriemördare som varit väldigt nära det pajasartade. T.ex. Jeffrey Dahmer och Richard Trenton Chase. Men du kan inte på pajasartad grund bli en vandrande vålnad som härjar helt obehindrat i årtionden i Sverige och Norge. För alla får förr eller senare otur. Även Dahmer och Chase.

Var har jag kallat Bergwalls bror, eller för den delen Bergwall själv, för ett "as"? Lägg inte ord i munnen på mig som jag inte yttrat. Dina inlägg är hopplösa som de är utan att du behöver tillföra direkta felaktigheter.

Jag förväntar mig ett förklarande svar!

Känslor är det just det som är den yttersta förlängningen av skandalen. Att de som var satta 2006 att ganska rättsväsendet antingen konspirerad för att mörka, eller agerade fullständigt oprofessionellt.

Äsch, man behöver inte vara psykiater för att inse att mannen är svårt djävla sjuk och potentiellt livsfarlig för den som råkar vara ett byte i hans smak:

http://www.newsmill.se/artikel/2008/12/15/jag-var-n-ra-att-m-rdas-av-thomas-quick

Det skulle inte förvåna om han faktiskt haft ihjäl någon, självklart någon utanför de fall han erkänt och prövats för.

Att se Thomas Quick gråta ut i TV inger varje anständig människa en känsla av djupt äckel, att se honom förnumstigt ta tillbaks sina erkännanden höjer äckelnivån ytterligare. Att sedan se mannen mysblogga om italienska racercyklar eller sin "förestående frihet" ger akut spyvarning! Sedan sitter aset och fjäskraggar kontakter på Twitter helt oblygt!

@Sture och Sten-Ove Bergwall: Vi ser er era as! Och ni äcklar oss! Ni är sprungna ur en riktigt sjuk familj och vi vill se det sista av er med detta falls upplösning, era avvikare!

Du har såvitt jag vet inte kallat Quick och hans bror för "as" det var Sven-Gustaf som gjorde det i inlägg 5742.
Äras den som äras bör....

I detta fall kan det kanske handla om både ock. Lambertz, som JK, verkade inte vara en person som tyckte om att arbeta hårt utan valde minsta motståndets väg - lättjan - stack fingret i luften och gjorde populistiska utspel.

Om man tittar på hur lång tid resningsärendena hanterats så förstår man att det tar tid att seriöst analysera tiotusentals handlingar.

Lambertz orkade inte med dylikt arbete utan frågade sina bekanta om de själva tyckte att de hade gjort ett gott hantverk, fick svar därefter, och lät sig nöjas.

Lustigt dock att man tydligen har haft såpass mycket integritet att man inte hängde upp domarna på det, utan faktiskt ansträngde sig att leda i bevis.

En fråga bara, vad har han lidit för skada? (Faktisk liden skada är en grundförutsättning för rätt till skadestånd).

...
En person som begår våldtäktförsök, dråpförsök, misshandel, otukt med minderårig, försäkringsbedrägeri, rån och olaga frihetsberövanden är avvikande på ett mycket obehagligt sätt.

Den bror som spelar med och producerar böcker om honom, och byter fot hit och dit i sakfrågor och profiterar på hans vansinne inger inte mig någon sympati, tvärtom som sagt. Men du tycker inte det är något att höja på ögonbrynen åt?
...

Tja, Quick har ju fällts upprepade gånger för mord han inte begåtts och utmålats som en bestialisk seriemördare i media. Detta vållar givetvis obehag, och möjligen kan man argumentera för att det bidragit till att han felbehandlats på Säter, med bland annat ytterst kraftig medicinering. Visserligen är han - minst sagt - delvis ansvarig för detta själv, men jag skulle tippa på att han kan få visst skadestånd för detta, men jag är ingen expert.