Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Rätt komprometterande bild av Lambertz avsikter som framträder i åtskilliga mejl. Exempelvis är det intressant hur han coachar övriga inblandade i hur de ska uttala sig för att maximera en trovärdighet som för länge sedan är fullkomligt körd i botten.

Gubb-Jan har en listig plan den 22:a augusti:

"Det finns ju en tendens hos media att ömma om offer. Så jag ligger lågt och arbetar på att bli just ett sådant."



Gubb-Jan, ditt jävla offer!

Man kan tycka det och jag är beredd att hålla med dig. Tror ändå det är möjligt för mejlkonversation skickad genom ett privat mejlkonto utanför arbetstid att betraktas som icke offentlig handling.

Det framgår väl av tidsstämplarna att Lambertz sysslar med det här på sin arbetstid gissar jag.

Sen är väl e-posten skickad från hans jobbmejl? Man kan se att han ibland även skickar en kopia till sin privata e-postadress.

DN verkar inte ha någonting om mejlen ännu. SVD och Aftonbladet hakade på direkt men inte DN. Någon som har en ide om varför dom kniper käft?

Jag har ännu inte fått tag på någon Expressen, men av det jag läst har blir jag fullkomligt förbluffad. Är det någon sorts listig plan av Lambertz att ta livet av sig? Någon sorts offerrit med sig själv som offret?

Vi har här en medlemi HD som av oss är satt att granska vän der Kwast. Då diskuterar han med denne och adr om tips på han ska se oberoende ut gentemot den han ska granska!

Haha ...

"Advokatfirman Glimstedt AB, reg no 556566-4629, registered office in Göteborg

The information in this message is confidential. It is intended soley for the person to whom it is adressed. If you are not the intended recipient of this message, you are hereby kindly requested to, consequently, refrain from disclosing its content to any third party, delete it, and inform its sender of the erroneous transmittal. "

Oisin Cantwell lyfter sin hand ifrån Lambertz. Silbersky kräver hans avgång. Sarnecki är förvirrad som vanligt och tycker att det är helt okej att ha ett justitieråd som agerar "ytterst tveksamt" och vars agerande är "svårt att försvara":

"Jerzy Sarnecki, professor i kriminologi, tycker att Göran Lambertz agerande är "ytterst tveksamt", men berömmer honom samtidigt för att han vågar gå mot strömmen.
– Det ska han ha en eloge för. Men det är tveksamt att han gör det i egenskap av justitieråd och i egenskap av tidigare justitiekansler.
Tvärtemot Silbersky tycker Sarnecki att Lambertz bör sitta kvar som domare i högsta domstolen.
– Det är svårt att försvara hans agerande utifrån hans ställning. Men jag tror att vi kanske ändå bör ha så högt i tak i vårt samhälle att vi får acceptera den sortens människor. Även om det finns mycket tveksamheter i det han gör."

-expressen

Läste nyss aftonbladets intervju med Lambertz. Det blir så komiskt. Jag tror jag skrattar ihjäl mig.

Lambertz har ju helt tydligt tagit på sig rollen som de sammansvurnas Bagdad Bob.

Han måste ju ha någon bokstavskombination... Offret Gubb-Jan...

Alltså detta är en jävla röra som inte saknar några ingredienser, den har allt och lite till.
Var är juridikstudenten just nu som litade mer på Lambert än L-GW