Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

På Lambertz konfererar med de dessa innan. Det här luktar närmast tjänstefel.

Noterade också detta ''vi''. Han har inte varit med i utredningen. Ändå associerar han sig som en av dessa. Nu har han väl ändå gjort sitt i HD? Någon sorts anständighetsgräns måste det finnas!

Det blir köp av Expressen för mig med. Var nog ett par tre ex. Bra att ha.

Eftersom namnet kommit upp tidigare måste jag tipsa om denna knäppskalliga läckerbit från kommentarerna till Lambertz senaste DN-haveri:


Vad tror ni, kan det komma att gå politik i detta såtillvida att feminister och andra vänstertokar tar ställning mot Quick, för att "skydda de sina"?

Ska vi sala till en låda Whisky till Lambertz - han behöver tröst.

Det var en riktigt härlig artikel i dagens Expressen.

"Den 14 augusti skrev Lambertz till Penttinen van der Kwast att han under natten läst ut Hannes Råstams bok "Fallet Quick: Att skapa en seriemördare" och är "lite missmodig".
"Ska jag vara ärlig känns det som om han mer eller mindre pulvriserat alla våra 'obestridliga fakta', alltså de nio punkterna i mitt utkast till artikel, utom den första".

Lambertz insåg alltså att Hannes krossat deras "obestridliga fakta" men han väljer ändå att gå vidare och begå karriärmässigt självmord genom att skriva om en vägbom i en skog som inte har den minsta koppling till något offer eller brott. Senare försöker han lura i svenska folket att vägbommen är ett "mycket starkt bevis". Mannen är en gåta.

Det blir bara mer och mer uppenbart, att detta mest handlar om riktigt god svensk lyteskomik!
Svenska meningslösa dokusåpor kan slänga sig rätt in i väggen -- före detta JKn ser till att allt
blir ännu mycket mera dråpligt:

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/lambertzmejl-far-kritik_7511668.svd


Hur dum får man egentligen bli ? (utan att bli inlåst på stället där den gode Sture Bergvall är dömd
att få sitta kvar tills han ruttnar bort...)

160 mil tur o retur.

Borgström medverkan är också anmärkningsvärd, Thomas Olsson säger (och jag håller med):

"– Jag har svårt att förstå att Claes Borgström velat delta i denna sammansvärjning, och jag tycker det är upprörande att han deltar i något som är direkt skadligt för hans tidigare klient. Att berömma en debattartikel där Bergwall påstås vara skyldig strider ju mot alla grundläggande värderingar för en advokat. Vi ser oerhört allvarligt på hans roll i det här, säger Thomas Olsson. "

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15466726.ab


25*0=0, den matematiken tycks vara för svår för ett justitieråd.

Inte särskilt oväntat att Lambertz hittar vägar att slingra sig ur även det här genom sina eleganta juridiska formuleringar. I den senaste Aftonbladetintervjun ställer journalisten dessutom fel frågor. Det mest intressanta är, som redan påpekats här, att han skriver våra "obestridliga fakta". Helt uppenbart är det här en sammansvärjning av människor som alla begått någon form av tjänstefel och nu håller varandra om ryggen i ett desperat försök att rädda sin heder. Kan väl bara vara en tidsfråga innan det uppdagas helt och hållet.

Lambertz psykologi är fascinerande. Förstår han verkligen inte hur illa det här är? Förstås han inte att all mejl från jobbet omfattas av offentlighetsprincipen? Förstår han inte att han inte kan sitta och välja vilka mejl han tycker är privata?

Nu har vi i alla fall bevis för att inte en de själva tror att Bergwall är skyldig. Det är bra, för då slipper vi i alla fall den pseudodebatten, och Lambertz halmgubbar har nu brunnit upp.

Vi får byta namn på dem från De Troende till De Sammansvurna.

Naturligtvis