Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Vilket av morden tror du det är han är skyldig till?

Jag är inte liten din lilla man. Du väljer att feltolka allt så det är inte mitt problem, släpp ut Quicken och låt honom mörda någon till så vaknar ni, men det är för sent då att fatta att ni blev blåsta av dom som tror att Quick skulle vara oskyldig till alla morden.

Du ör ju otrolig, du valde att inte läsa

"...mörda någon till...." Kan du klämma ur dig vilket mord du tror att han har begått?!

En i sanning nu fräsch och klargörande diskussion i Skandalen Thomas Qvick!


Man skall dock inte göra sig några som helst illusioner om att det kommer någonting gott ur detta:
De skyldiga kommer att behängas med nya medaljer (av sina incestuösa kompisar..) och den som kommer att råka mest illa ut är den förträfflige f.d. Falubon Sture Bergvall himself!

HAN kommer aldrig att FÅ rätt - han är på förhand ( i Jante och konsensuslandet, den sista Sovjetrepubliken) dömd att få sitta där han sitter.
Dom som har vanvårdat honom i dryga 20 år kommer sannolikt få "förtroendet" att fortsätta med sina tokerier och sina sovjetiska metoder. SB kommer att utsättas för en modern variant av Moment22....oaktat att han till sist inte kan sättas fast för någon grov brottslighet alls, så kommer man att "diagnostisera" honom som lagom galen i alla fall.

Och landets alla hjärnbefriade sågbockar kommer att dra en suck av lättnad - ännu en gång....

Den som är en idiot är du, tänk vad ni blir arga när någon spräcker er drömvärld och visar upp sanningen för er, ni vill inte se för det är häftigare att dunka varandra i ryggen och kritisera myndigheterna trots att många av er vet att ni har fel, ni faller för grupptrycket bara fegisar.

Lambertz är patetisk..

Tack för att du dyker upp och stärker min tes lite grann.

Att Råstam inte tar upp Quicks mindre smickrande förflutna är inte heller korrekt. Däremot är det ju faktiskt så att ingen bestrider att dessa brott har begåtts och därmed vore det bortkastad tid att ägna sig åt att skärskåda Quicks tidigare kriminalitet i detta sammanhang. Jag kan därför tycka att Råstams hantering, att nämna Quicks förflutna men inte gå in djupare i det, är alldeles utmärkt.

Om du nu sitter inne med sanningen kanske du kan tala om vilket mord det är TQ är skyldig till, och var i media TQ framställs som mysgubbe? Det skulle faktiskt stärka din trovärdighet!

Eh, där står "försökte strypa" Du påstod att han hade strypt någon. Det är en stor skillnad. Grabben dog inte. Då är det inte mord.

- Så, vilket mord anser du att Quick är skyldig till?

Du väljer uppenbarligen också vad du vill svara på...

Då tycker jag, att om du nu är så förträfflig, så kan du ju åta dig det arbetet. Att kartlägga Quicks förflutna. Och då kräver jag att du gör det med samma noggrannhet som Råstam. Vi är nämligen inte intresserade av någons panndöda tyckande. Det har vi redan fått halsen full av genom lambertz, Borgström och Kwasten...

Vems drömvärld pratar du om? Varför har du så svårt att ta till dig konkreta bevis?
Det är sådana som du som är fullständigt livsfarliga i samhället.

Du borde byta plats med Quick. Han har till skillnad från dig avtjänat sitt straff....