Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Oj vad du tramsar och försöker desinformera om huruvida FS kan ha haft försörjningsstöd, Smilun!




Nu har jag inte FUP tillgänglig, så var utbetalningarna finns beskrivna/bevisade där lämnar jag till andra att tvista om. Men jag tar det utifrån några av dina egna inlägg som du postat, med start 29 maj när du började spamma om detta.

Även om FS fick sina allra första socialbidragspengar i slutet av augusti - hade han alltså behövt hålla nere tillgångarna på kontot tre månader innan dess. Han hade ju någon annan sorts ersättning tidigare, a-kassa tror jag det var.

Det stämmer inte som du säger att soc enbart lägger sig i inkomster, de brukar titta på helheten, och stämma av tillgångar och utgifter. Exempelvis om de ser att man lyckats spara stora summor - då kan de kräva att man gör slut på dem innan man får (mer) socialbidrag, dessutom lär de isåfall bli misstänksamma kring huruvida det var sanningsenliga uppgifter i ansökan från första början. Ett annat exempel är om de ser att man köpt dyra prylar - då kan de hävda att man måste sälja dem först.

Jag tycker inte att det är konstigt alls att soc i möjligaste mån kollar den bidragssökandes ekonomi, och jag tycker inte heller att det är konstigt att den som vill få ut så mycket som möjligt i bidrag inte skyltar med eventuellt överflöd i onödan.

Har förstått att många som lever i gråzonen till olagligheter, eller rent av är aktivt kriminella, föredrar cash så att myndigheter inte ska kunna kolla upp deras förehavanden så lätt. Kan tänka mig att det tankesättet blir en vana för den som hållit på med droger i många år.

Ett ytterligare skäl att hålla extrapengar borta från banken är om man av någon anledning riskerar utmätning från kronofogden.

Alltså inte det minsta underligt om vissa personer föredrar att hålla banksaldot lågt och ha kontanta medel istället. Vad jag personligen anser om bidragsfusk däremot... det är illa.

Måste ju ändå säga att det är lite intressant att se Quarrel ogilla en artikel som förekommit i flera tidningar och nyhetsflöden, där källan angetts vara densamma i samtliga fall, men att bestämt mena på att en lokal nyhetsbevakare med dålig journalistik som är den enda som anger ett påstående däremot skall vara mer trovärdig än dessa övriga! Jag säger nu inte att någon av de har rätt men det är väldigt intressant vilka källor han väljer att godta...och vilka han inte vill godta!

Det där med att gilla och ogilla saker som passar eller inte passar i skribenters egen teori stämmer nog in på flera än de som anser att det finns en klar GM i detta fall...de verkar bara inte ha insett det själva ännu! Bara att ta granarna som exempel, där kunde inte Quarrel godta en skribents ord för att denne inte var objektiv och opartisk...granarna bevisar ju knappast VEM som är GM...

Allt detta tjat om huruvuda hundarna som sökte borde ha, eller inte ha, upptäckt blodet får mig att fundera lite. OM det nu är så att hundarna inte kunde lukta blod, så förstår man ju varför de missade det i sängen, och då skulle väl samma hund även missa blod på tomten? Vid ett scenario där hon paketerats i presenning i sovrummet, burits eller körts ner i en skottkärra och därefter dumpats nedanför trappan vid parkeringen så kan ju paketet ha läckt lite när det legat där en kortare stund. Därav sågspånen där som sedan lagts plattor på för att dölja det vid en snabbkoll. Paketet har vid den platsen förslutits bättre kanske med andra rep eller snören. Lägg ner att dementera detta med att inget spill funnits på vägen ner för det finns inget som motsäger att en transport kunnat ske utan spill!

Jag minns faktiskt inte om någon har lyft på plattorna för att se vad som finns under.

Tänkte också på den så kallade kattgraven intill där FS säger sig ha gjort i ordning, kanske kan det ligga något annat än en katt begravd där...en pistol kanske? Det är ju rätt uppenbart att hundar inte nosat fram allt av intresse för utredningen så vem vet...

En liten fågel viskade...
Stämmer det att FS med tillbehör varit neråt kusten igen nyligen? Skulle han hämta mer av "sina" saker?

Vilken lokal nyhetsbevakare påstår jag är mer trovärdig än GP som inte uppger källa?

Jag föredrar att tro mer på en yrkesman utan förutfattad mening. Är det fel?

Du har rätt i att granarna inte bevisar vem som är skyldig, jag ville bara försöka få ordning i grandebatten. Hamnade granarna där före försvinnandet, i samband med försvinnandet, mellan försvinnandet och fyndet eller i samband med fyndet? Enligt yrkesmannen hamnade granarna där i år, vilket utesluter flera alternativ.

Duktig liten mästerdetektiv, lämna en bild som visar fel gran till den s.k. granexperten att utlåta sig om.



Källa på att granen som ligger framför fyndplatsen ursprungligen låg över paketet?

Hint: Den finns inte där på de första bilderna av fyndplatsen - de som är tagna innan polisen kommer på plats.



Han har nästan rätt i sitt svar och ställningstagande då granen som ligger ner längst fram i bild är nyhuggen och det skedde efter att MPS funnit paketet ifråga.



Det framgår tydligt ifrån mitt inlägg där jag beskriver hur det kommer sig att jag vet om detta eller tolkar du information utifrån bilder och bekanta som bor i området att man måste ha befunnit sig på platsen?



Och där var tramsandet och förvrängandet tillbaka igen. *suck*



Återigen försöker du med ditt trams genom medveten felstavning av mitt nick.
Detta förändrar dock inte det faktum att du i detta nu ljuger.

Från Ersattarens första svar:

Från Ersattarens andra svar, efter det att du har gett fel bild till honom via PM:

Allt detta utifrån denna bilden:
http://nyhetersto.se/nyheter/newspic/s_3119.jpg

Vilket är en bild som inte visar någon av de granar som låg ovanpå paketet ifråga.
Dessutom har han fel i sakfrågan då barr i en sur granskogsmark inte alls bryts ner snabbt utan snarare kan bilda en relativt tjock barrmatta under granarna och avbarrat innebär inte att barren har släppt från grenarna utan enbart att trädet i ett desperat försök att överleva har dragit tillbaka näring och klorofyll för att sedan stänga igen kontakten mellan barr och träd. (Det är precis samma sak som sker med lövfällande träd. Ifall bladen bara skulle lossna ifrån träden skulle trädet blöda ihjäl från alla dessa små sår.)

Barren ramlar dock inte av på 3-5 veckor, en uppgift han i första svaret baserar på julgranar inomhus, såvida inte trädet utsätts för väldigt stark vind och det blir nog lite svårt med det längs ner vid marknivå i ett tätt granbuskage.

Den sökande skall presentera bankutdrag från minst 3 månader tillbaka i tiden.
Hävdar du att FS skulle ha gått runt med 4000 kr i plånboken sedan tre månader innan han fick hjälp med att ansöka om försörjningsstöd?

Och en madrass med 4-5 liter blod

Hur bekräftades det?

Han har sagt att han hade mycket pengar i plånboken eftersom han ville ha dem osynliga för soc. Och det finns inget som motsäger det. Så är det bara.

Du kanske borde ta dig en funderare på varför domstolarna dömde som de gjorde.

Nu uppfattar jag ditt resonemang som att man kan behålla försörjningsstödet livet ut om man väl har fått det. Du hävdar att inga kontroller eller omprövningar av försörjningsstöd sker efter att det beviljats. Men det kan jag tala om för dig, att detta är fullkomligt fel.

Nu ljuger du väldigt bra här: GP har jag talat med så dom har en källa ja.
Men däremot hade man fått skumma mail om frågan och då i flertalet, och jag gissar på att det har varit en massiv spamning för att få GP att darra på bladet, men se det gick inget vidare.
GP är en tidning som både DN, SVD, SVT anser vara trovärdig och man litar på GP: Kanske även ska kommas i ihåg att en av dom mest seriösa journalisterna som finns arbetar där.

Att familjen har full information om dödsorsak och obduktion tycks flera glömma här, men det är ju självklart att dom vet detta.

DU har inte belagt om granarna du ser på en bildjävel, som du inte ens vet har varit på offret.
Inte ens ett försök att belägga skiten utan du maler på om petitesser som inte ens har bärighet.
Så ta nu och inse att granarna/granen inte alls är den som låg på paketet.

Så tar man inte kontakt med mamman till Fredriks barn, så spammar man GP.
Lägger ut Marinas privata bilder för att smutsa ner henne och insinuera om andra gärningsmän. Som inte finns.
Man ratar 2 liter blod (SKL och SP Borås) och skottet på nära håll för att det inte stämmer med sin egen tro/teori/fantasi.
Millimeterargumenten är hopplöst oseriösa och inte i närheten av aktuellt brott.

Granjäveln på bilden från den lokala nyhetssidan kanske är huggen för att ta sig fram eller bära ut saker och ting. Det är irriterande med granar i vägen. Så källa saknar du, men ändå påstår du något som du inte kan belägga alls.

Jag ljög inte alls, jag påstod att GP inte uppgav källa, och det gjorde tidningen inte heller. Så varför ljuger du om att jag ljuger?

Ständigt dessa hundar, du menar väl inte att trots det blod som upptäckts så tar inte polisen dit en hund som reagerar på blod? I och för sig som den här utredningen har skötts så skulle det inte förvåna mig men det kan inte vara möjligt. Hittar man blod så måste man väl söka av hela fastighet med tomt för att kunna finna alla spår.

Ja de flesta du ser är fällda när FP hittades för att bättre kunna dokumentera, den bild du visade är en sådan bild.