Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Det är väl ändå de som hävdar att han inte gjort rätt för sig som har bevisbördan. Han har ju ändå bott där nästan ett år som inneboende och M skulle inte gjort något åt det?
Isf kan man ju nästan hävda att M inte krävde något i hyra förrutom den arbetsinsats som F gjorde.

Vad vi tycker om insatsen är irrelevant om M godkände den.

Men allvarligt! Om FS med hjälp av IQ fiskmås ska försöka få högre skadestånd på grund av att han blev vräkt, måste han först och främst bevisa att han blev vräkt. Sen ska han visa att han skött sin del av avtalet, dvs betalat den hyra som står i avtalet. Jag och förmodligen de flesta andra skiter i om han gjort det..FS kan lämna sina kvitton till den det berör istället.

Jag kan inte reglerna, men om jag låter min inneboende betala hyran i natura, då är väl det upp till mig/oss?

Om MJ, inför soc., tog ut en rejäl hyra, så gagnade det både MJ och FS.

Visst, om M hade initierat en avhysning hos Kronkalle så hade åklagaren vetat om det och använt det som motiv vid rättegången. Men det gjorde han inte.

Det finns ingenting som tyder på att M var missnöjd med den ersättning hon fick för boendet.

Självklart, såvida det inte är att betrakta som sexköp.

Vad du missar är att här är det avtalet som gäller. Hyresvärdinnan finns inte och FS egna ord är inget värda. Det ligger på hans lott att bevisa att det inte fanns något skäl för vräkning. Om han nu så här i efterhand helt plötsligt känner sig vräkt. Hans eget agerande ihop med nya flickvännens uttalande motsäger att det var en vräkning.

Glöm inte att skriva det i avtalet då. Annars kommer det enbart ses som skitsnack och kanske önsketänkande..vilken myndighet skulle tro på de fantasierna om det finns ett avtal som innehåller en sprcifik hyra?

Alltså, om naturabetalningen inte enbart gäller hushålls- och fastighetsskötsel, utan även sex, så bör det helst inte framgå på ev. kvitton.

Du Quarrel, jag respekterar dina övriga teorier om vad som hänt Marina
och om du tror att FS är oskyldig men lägg ner den här diskussionen om inneboende
och ifall FS hade ett hyreskontrakt.
För det första har du ingen som helst koll på de juridiska rättigheterna för någon som är inneboende och för det andra så upprepar du samma budskap hela tiden om att FS hade ett hyreskontrakt
vilket han inte hade eller något du kan styrka.

Hade han ett fejkat hyreskontrakt på 4500kr/mån så är det snarare ett starkt bevis för att han
har försökt lura socialen på pengar = bedrägeri.

Tydligen så finns det ett hyresavtal.

Han blev utestängd från sin bostad, men valde att inte ta strid.
Istället fann han sig i att, under polisbevakning, hämta sina prylar.

Hur vet man och hur såg hyresavtalet ut?

Det är ju konstigt om man är sambo och sambon försvinner så blir man vräkt ur sin bostad.

Jag har full koll på de juridiska rättigheterna för någon som är inneboende, se min länk till Hyresnämnden. Jag upprepar samma budskap och belägger det så länge jag blir motsagd. Jag har sett ett skriftligt avtal mellan FS och M, och det ser helt korrekt ut. Men annars så är flera vittnens påstående om att FS var inneboende tilräckligt för att visa att det fanns något slags boendeavtal.

Hyran på 4500 kr för två rum tycker jag är fullt rimlig, och utgör inget skäl för misstanke om bedrägeri.

Om M var missnöjd med ersättningen kunde hon ha gått till Kronkalle och begärt avhysning, vilket hade skett på korrekt sätt. Men nu har hon inte gjort det, och då har inte polisen rätt att låsa ute honom utan vidare. En myndighet kan inte på eget initiativ ingripa i en hyrestvist.

Vad har du för belägg för påståendet att det inte fanns hyreskontrakt?