Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Det väsentliga är dock att någon skickade smset från hemmaplan och inte någon annanstans. Även om C frågat om dragblocket i sms är inte det det viktigaste.

M som i Marina.

Det väsentliga är antalet SMS. C nämner ett och har glömt två. Vad mer har hon glömt?

Hon behöver inte ha glömt. Hon nämner det sms som har mest betydelse för fallet. Även om jag kan tycka att även det trasiga dragblocket och hur det skulle lagas visar att någon väldigt insatt person skickat smset.

Det är sms:set som Fredrik fick från Marina som är det mest skumma och han förnekar det.
C ringde Marina först inget svar, men fick ett sms svar från Marinas mobil.

Hon nämner ett SMS av tre. Hon har glömt två. Hennes minne är inte trovärdigt.

Var står det hur dragblocket ska lagas?

Visst bekräftar FS att bäddmadrasserna låg på plats. Vad var det annars han inte lyfte på?

Sängkläderna, t.ex.

Det kanske skulle köpas nytt? Vad vet jag..det behöver i alla fall inte betyda att C inte minns att hon fick 2 sms. Du hakar upp dig på oväsentligheter.

Antalet SMS är inte oväsentligt om man vill tro på vad hon minns.

Du påstod att dragblocket skulle lagas. Nu skriver du "Vad vet jag...".

Om du vet något, påstå det. Om du tror något, skriv att du tror det. Sluta upp att blanda fakta med teorier.

Hålet är inte "perfekt" ovalt; det ser också ut att finnas lite taggigheter mm här och var, både på ovansidan och högerut där hålet också smalnar av. Man måste se hålet i verkligheten för att kunna göra en regelrätt bedömning. - Till att börja med kan dock konstateras att kulan inte har närmat sig panelväggen vinkelrätt eftersom detta borde ha resulterat i ett cirkulärt hål. Det är fråga om en rikoschett; kulan har destabiliserats, tumlat runt och ändrat riktning. Frågan är hur mycket?

När rikoschettmärket (ovalen) uppkom har kulan befunnit sig i obalans, dvs i en oreglerad bana, och det bör också innebära att kulans restenergi avtagit; att kulan tappat fart. Att döma av bilden är hålet delvis av skålformad karaktär och rel. djupt. Åtminstone blydelen bör ha deformerats något vid kontakten med hårt ben.

Trots att såväl vapen som kula saknas, liksom förekomsten av blodstänk, bör man kunna göra åtminstone ett försök till analys av skottvinkel, skyttens placering mm, även om det måste bli med en viss felmarginal. - En kula som närmar sig i en vinkel kommer att resultera i ett elliptisk hål. Detta elliptiska hål är inte helt symmetrisk, utan kommer att visa en viss avfasning.

Ofta kan islagsvinkeln av en kula som träffar en viss yta beräknas. - Hålet verkar vara c:a 14 x 6 mm, men hur djupt är det? - Fastnade kulan i väggen, eller studsade den mot det hårda underlaget och föll ned på golvet? Härrör urgröpningen från att kulan avlägsnats ur sitt hål, och/eller har den deformerade kulan själv åstadkommit det träsplitter resp. skador som kan skönjas i och kring hålet? - Det fanns tryckmärken på bakomliggande spånplatta. Har provskjutning ägt rum på samma underlag som där kulhålet hittades, dvs på hård, stum s.k. zigenarpanel spikad på vanlig spånplatta? - Har några trigonometiska beräkningar gjorts?

Piskor och munboll har noterats - men kulhålet såg man inte... Ej heller tog man med sig lampskärmen som låg bakom skohyllan (där den legat i 4 år enligt en glödlampsexpert som vid det här laget kan hävda vad som helst eftersom någon lampanalys ej gjorts. Ej heller finns relevanta vittnen kvar i livet. - Skulle inte BI som var först på plats ha sett om en skärm till en av nattdukslamporna saknats; han säger sig ju ha letat efter trasiga saker och tecken på strid, och en saknad lampskärm (där en udda glödlampa skruvats i som kamouflage) är väl ett så uppenbart tecken på försök till återställande av ett utrymme där bråk förevarit, att BI borde ha uppmärksammat saken!?

FUP 12