World of Tanks

Att jämföra med drygt 65.000 på Eu. Snacka om skillnad.

Jo, vissa dagar känns det helt sinnesjukt att spela, kan gå in en dag och vinna 10 matcher på raken för att dagen efteråt förlora 10 matcher på raken...känns rätt ofta som mm misslyckas att lägga upp jämna matcher och det märks extra tydligt om det är plutoner med.

Själv är man ju alltid jävligt bra men idioterna man spelar ihop med ...

Winrate får man nog kolla per vagn. När jag kör en ELC eller lvl 3 är det mest för att det är kul. Mot 6-10 har man ju inte så stor överlevnadschans med 25 i armor ..
Kul ibland iaf.
Artyn vädras när man käkar, kollar TV eller nåt sånt men på bergs/stdsbanor är det värdelöst när folk pushar motståndarna bakom berg/hus hela tiden.
Märkligt ofta är det också 4 artys på dessa banor.

Torskade till slut och köpte premium en månad

Ett av de roligare tidsfördriven iaf

T34-85 är min favorit

Eftersom det är exakt lika stor sannolikhet att det blir rött som att det blir svart i varje enskilt försök kommer kommer utfallet rent statistiskt bli exakt 50-50 (så länge ingen bias förekommer för någon färg) när antalet försök går mot oändligheten.
Med 20 000 försök kommer man nog ganska nära 50-50 även om det inte blir helt exakt. Så stora skillnader som 55-45 kommer det nog inte bli.

Naturligtvis kan en spelare med winrate 45% klappa på en spelare med 65%.

MEN... när man studerar lite hur med och motspelare agerar och deras respektive
rating så ser man snart ganska tydligt att det självklart är skillnad på en spelare
som snittar över 50-55% och en som ligger på 40-45%.

Och ja, jag HAR en fallenhet för att stanna kvar och kolla hur spelet går trots
att jag har blivit dödad

Det är nästan aldrig som en spelare på 40-45% offrar sig för lagets bästa, t ex
när det måste göras en framstöt för att slå håll på ett stillestånd (dragonridge
eller malinovka för att ta två uppenbara). Dom står fel, kör fel, stannar bakom en
så att man inte kan retirera vid hörn o s v.

Visst kan man se även spelare på över 55% göra fel, men det är mycket ovanligare.
Nu pratar jag om tier7 och över. I lowtier så verkar det som att spelare med typ
15-20k matcher skiter i det mesta och bara chargar för skoj skull.

Bara min egen reflektion på hur jag ser det. Därmed inte sagt att spelare under 50%
eller en effrate på 800 är skit. Kör man tier5-7 så består 90% av spelarbasen av dessa
spelare. Och där vinner man ju matcher ändå

Min personliga favorit just nu är kinesiska type T-34 i tier5. Men det känns som kineserna
blir sämre ju högre upp man kommer tyvärr. Eller så är det bara jag som suger i högre
matcher helt enkelt

åfan, bara varit tvärt om för mig, ser ofta 50plussare som skiter i det och kör och gömmer sig så hans överlevnad statestik inte blir sämre......

Kan man se andras spelares winrate och antal mather utan att behöva hoppa ur spelet eller tabba ner?



Jag själv har en winrate på 48% och jag kan hävda med ett gott samvete att jag spelar bättre en många andra på WoT. Det är omöjligt att få över 50% när man kör ensam för det finns alldeles för många nötter i WoT .

så om du och "peter" snurrar vars 20000ggr så kommer ni båda få 50-50?

hur förklarar du bots med 50+ winrate och flera tusen matcher?

Jag kommer aldrig köpa att winrate skulle visa hur bra en enskild spelare är.
Det finns inga vettiga belägg för att så skulle vara heller. Och nej, jag ligger inte under medel eller skäms för min winrate på något sätt.

Det är 15+15 personer i en match, Sen tillkommer MM, Kartan och hur vida något av lagen har en eller flera plutoner. Jag kan inte på rak arm komma på speciellt många matcher där en enskild spelare bidrag på en sådan nivå att det varit avgörande för matchens utgång. Det händer väl, men inte på en sådan frekvent nivå att man skall kunna dra en sådan slutsats. I synnerhet inte när det är en sådan lite procents skillnad vi pratar om. Alla skall göra bra i från sig. Några faller alltid ur tidigt, eller bidrar ytterst lite och får ändå ta del av vinsten.

Slumpen är för stor för att winrate skulle betyda något för mig. Hur är dom andra spelarna, Hur är motståndarnas spelare osv. Jag har själv för många matcher i bagaget där jag gjort piss ifrån mig men fått vinst, och gjort bra ifrån mig med förluster, för att någonsin kunna se på winrate som en pekpinne för hur bra man är. Generellt sett i dom matcher jag spelat så upplever jag den genomsnittiga WOT spelaren som ganska dålig, otaktiskt och klantig. Och så många som whinar här och i chatten om ryssungar som inte kan spela osv så blir det en aningens konstig dubbelmoral om man sedan tittar på winrate.

Nu är min matte inte på topp, men jag ska försöka... Rätta mig om jag har fel någon stans=)

Jag har gjort ca 3000 matcher (inte så mycket nej) Och ligger strax över 50%, har inte spelat på ett tag så jag mins inte. Men tar 50% för enkelhetens skull. Men 1500 av mina matcher är vinster. Vilket ska göra mig till en aningens bättre spelare än medel, right? En med 45% som då skall vara en sämre spelare, under medel och lika många matcher som mig har då 1350 wins. Frågan där är innebär det att av 3000 matcher så har spelare två varit så dålig att lagets förluster i 250 matcher direkt varit hans fel? Och vad gäller vinsterna då, i hur många procent av spelarens vinster har han direkt varit bidragande till lagets vinst? I min värld är det omöjligt att räkna ut. Jag anser att 30 personer, slumpvis utvalda vagnar man har med sig och möter samt slumpvis banor osv är för stora faktorer för att winratio ska vara en mätstolpe för hur bra en spelare är. Vem har föresten bestämt vart gränsen går för bra eller dålig? Vilka spelare har man tagit med när man räknat ut det totala? Alla? Och i hur många matcher "är man bara". Utan att bidra något till vare sig förlusten eller vinsten?

Om vi har två lag där alla spelare utom en i vardera lag har 50% vinster. I lag två så har en spelare 47% och i lag ett så har en spelare 53%. Kommer lag ett med automatik vinna då?
Och är två spelare med 53% exakt lika duktiga? Och som någon tidigare sa, tittar man dock på den enskilda vagnen är det en annan sak. Och DET kan jag däremot köpa. För då blir faktorerna för slumpen aningens mindre. Men fortfarande så krävs det jävligt mycket av ditt lag för att ni ska få en vinst. Jag kan bara se ett sätt, titta på enskilda vagnar och vilka utmärkelser spelaren har.

@ByGoneBad
Angående hur spelare med olika winrates spelar; Vart har du fått dessa siffror ifrån? Menar du att du kollar upp winrate på alla du spelar med? Låter osannolikt. Eller spottar du bara ur dig siffror med % som låter vettigt? Hur vet du hur en 45%are spelar i alla andra sina matcher?

Finna addons som visar wr och eff å all sånt bredvid namnen ingame om man gillar det. Har inte använt set själv.

Självklart stämmer det inte i alla matcher. Jag har varit med om både och, MEN om man har
toptier tanks med en winrate på mellan 40 och 45% och motståndarlaget har motsvarande
toptier på mellan 50 och 60% så slutar oftast matcherna med vinst till det bättre lagets top tier.

Nu kan man tycka vad man vill om add ons som t ex xvm, men i min version så visar den inte
bara medel för en spelare utan också hans winrate med just den tanken. Så ja, den är vagns-
specifik. Jag har 54% overall winrate. men vissa vagnar så pass som 65-70%. Det är också
med dessa vagnar jag gör bäst matcher. Såklart. Självklart räcker inte det om resten av laget
suger. Och självklart gör jag misstag på många ställen.... har kartor jag knappt vet hur dom ser
ut för att jag bara kör på ett sätt o s v.

Men spelare med 55-65% winrate GÖR skillnad i ett lag. Såg igår en SU-152a (med 122an)
ge sig på och spela ut en jagdtiger i tier 9. Han hade 67% och jagden 47%. Motsvarande hade
(imho) aldrig hänt, d v s om SU'n hade haft en wr på 45% hade han aldrig ens försökt.
Inte för själva siffran 45 eller 67, men för att han kan och vet hur han ska hantera sin TD
i just en sån matchning.

Men visst kan jag ha fel. Jag har ofta fel. Men detta är hur jag upplever det när jag kollar
matcher. Huruvida man kommer att få backup eller inte o s v.

@kebabsuger: He he he, jo sånt händer ju definitivt också, även om just överlevnadsprocenten
inte spelar någon större roll statistikmässigt. Men oftast är dom som har över 55 och ända upp
till 65-70% sådana spelare som kör clan och spelar kompani och pluton ofta. Och 3 sådana
spelare i en pluton mot ett gäng 45-50 procentare är döden.. Vet man om det kan man försöka
slå ut dom tidigt. Så på så sätt är xvm och winrating bra, även om många ser det som fusk.

Men 48% är bra. Bättre än snittet. Tror det var någon på WoT (nån developer) som skrev i
forumet att runt 46-47% var det man skulle sträva efter, där låg gemene man.

Och skillnaden mellan 48 och 54% som jag har är inte stor. Det är när man ser t ex en IS-7
eller en E100 som har en winrate på 39% och efficiency rate på 600 som man VET att
spelaren suger hästballe. Och tvärtom, över 60%, så kan man med säkerhet säga att han
elelr hon vet vad dom gör.