Prisdiskriminering och konkurrens inom EU

Min fråga är vad EU egentligen gör för att kontrollera att företag inte diskriminerar med pris inom EU. Och vad EU gör för att inte låta ett företag eller två få oligopolställning inom ett land inom EU.

Exempelvis, så är frågan vad EU tänker göra med våra kära el-bolag. Fortum, Vattenfall, och E on. Dessa företag har en sådan oligopolställning att det är skrämmande.

Det samma gäller exempelvis Apple, som fortsätter att prisdiskriminera mellan EU och USA, när både USA och EU är medlemmar i EU.

Skall det vara acceptabelt att en Mac Mini i exempelvis USA är 300 dollar billigare än inom EU på Apple Stores hemsida?

När skall EU tvinga alla länder att sätta ett stopp för skatt på bilimport?

Angående prisdiskriminering är det oftast inte av ond karaktär, företag måste få ta ut det priset det själva vill med undantag då det rör sig om ett missbruk av sin dominerande ställning. Om det rör sig om den typen av prisdiskriminering, vilket du troligtvis syftar på, så är det upp till respektive lands konkurrensverk att undersöka detta.

Vad EU gör för att motverka detta, är i stort sett genom en harmoniserade konkurrenslagstiftning inom unionen och kommer till uttryck i både artikel 81 och 82. Sverige har exempelvis implementerat hela den europeiska lagen som nationell.

När det vidare gäller oligopol, eller duopol, så är det också beroende på dess karaktär. Trots att vi har effektiva lagar för att främja konkurrens, så tillåts företag givetvis att växa sig stora och dominerande på en marknad av egen maskin.

Vad du menar att USA är medlemmar i EU förstår jag inte, inte heller hur deras prissättning skall kontrolleras av europeiska organ, EU-rätt gäller som bekant inom just EU.

Vad gäller beskattning av fordon har jag ingen uppfattning om.

Prisdiskriminering är i de allra flesta fall tillåtet eftersom att syftet med konkurrenslagarna inte är att upprätthålla någon sorts priskontroll, och avtalsfrihet (nåja) är utgångspunkten. Undantagsvis kan det vara förbjudet med prisdiskriminering. Det är främst om det sker som ett led i ett samordnat förfarande av flera företag, alltså kartelliknande situationer. Och det kan även vara förbjudet om den som diskriminerar har dominerande ställning på marknaden. Det här blir knappast tillämpligt när det gäller Apple's försäljning till konsumenter eftersom att det inte försvårar konkurrensen. Konkurrenslagstiftningen är inte en konsumentskyddslagstiftning i första hand.

Varför skulle det inte vara acceptabelt förresten? Tycker du att staten ska bestämma privata företags priser? Kommunist måhända?

Uppbrytning av dominerande företag / koncerner finns det inget rättsligt stöd för i Sverige. Det har diskuterats en del i utredningar o.s.v, men än så länge är det inte tillåtet. Däremot så har företag som ämnar köpa upp andra företag anmälningsskyldighet till Kommissionen eller Konkurrensverket om de har en omsättning över vissa tröskelvärden. Kommissionen eller Konkurrensverket (beroende på företagets omsättning) prövar sen om överlåtelsen ska godkännas. Om koncentrationen är ägnad att påtagligt hämma förekomsten eller utvecklingen av en effektiv konkurrens... ska överlåtelsen inte godkännas. Det avgörande vid bedömningen är om det kommer att kvarstå tillräcklig konkurrens på marknaden efter förvärvet. Exempel på planerade förvärv som förbjudits är när Volvo förbjöds att köpa upp Scania år 2000. Vill du läsa mer om just koncentrationer så kan du börja i konkurrenslagen 4 kap. 1 §, med tillhörande förarbeten (förslagsvis propositionen och hänvisningarna därifrån), och EUs koncentrationsförordning (nr 139/2004)

Artikel 101 och 102 respektive konkurrenslagen 2 kap. 1 och 7 §§ är de korrekta lagrummen. Vad exakt du menar med att Sverige "implementerat hela den europeiska lagen som nationell" är oklart.

Ja, och även artikel 81 och 82 är korrekta lagrum. Vidare menar jag givetvis att vår konkurrenslag idag är identisk med normgivnings bemyndigandet, läs gärna mer genom celexnummer:32003R0001 och 32004R0139.

81 och 82 handlar om civil- resp. straffrättsligt samarbete. Hur är det relevant här menar du?

Säg hur hänvisningarna stödjer ditt påstående om att "Sverige har exempelvis implementerat hela den europeiska lagen som nationell." istället för att be mig sitta och leta i förordningar. Och vad har koncentrationsförordningen, som jag för övrigt hänvisat till och gått igenom grunddragen för ovan, med påståendet att göra?

101 och 102 är direkt tillämpliga i Sverige, ja, men en förutsättning är att samhandeln påverkas. Det är två parallella (och delvis överlappande) regelsystem; EU-rätt och svenska konkurrenslagen, även om den "nya" svenska konkurrenslagen är väldigt lik EU-rättens motsvarigheter.

Vem bryr sig? Företagen borde få sälja sin skit för vilka priser de vill.

En Big Mac kostar mer i Sverige än i USA

Angående Big Mac frågan:
Vad har Sveriges valutas eventuella styrka/svaghet gentemot USD med EU att göra?



Och nej, om jag har ett företag som är 1 000 gånger större än ditt så kan jag lägga mig under produktionskostnaden för en produkt som du försöker sälja och gå förlust ett tag för att konkurrera ut dig, sedan höjer jag vinsten igen och har inga konkurrenter.
Kapitalism bygger på att det finns mer än en aktör att välja på när man ska köpa sin tjänst/vara.

Det där håller inte. Ett företag kan inte inte sälja till förlust i all oändlighet (när de små företagen går i konkurs, och det stora företaget återigen höjer priserna [högre än tidigare, för att täcka förlusten], kommer det ploppa upp fler små företag, osv.

https://www.flashback.org/t1274986