Privat vård bättre

Förhoppningsvis fick resultatet av den här undersökningen Lars Ohly att sätta morgonkaffet i vrångstrupen. Enligt en undersökning som Göteborgsposten låtit göra över Västra Götalandsregionens 200 vårdcentraler så är de 17 bästa privata. Med tanke på att det inte ens har gått ett år sedan vårdvalet infördes i regionen är det ett alarmerande tydligt resultat. Mer valfrihet åt folket!

Undersökningen:
http://www.gp.se/nyheter/goteborg/1.415550-privat-vard-far-de-hogsta-betygen

Lars Ohly har väl aldrig påstått något om att privat vård skulle vara sämre? Det som han, och övriga inom vänstern, är intresserad av är att det inte ska gå att tjäna pengar på sjuka. Om vården blir bättre utförd för samma eller lägre kostand i privat regi är inte en del av frågeställningen för dom som är emot privat sjukvård. Det är principen att det inte skall gå att tjäna pngar på sjuka som gäller. För vänstern kommer principerna före allt annat (med untatag för den egna plånboken).

De är inte privata på riktigt.

I Östergötland slutade sådana siffror presenteras för en mängd år sedan minns jag, eftersom en privat vårdcentral hela tiden kom först...

Vet dock inte om det har ändrats.

Problemet med privat vård är att ingen kommer vilja ta hand om sjuka människor. De kommer sakna försäkring eftersom försäkringsbolagen inte vill försäkra sjuka människor. Om det blir privat sjukvård så kommer vården inte bli bättre för alla utan bättre för de friska och rika på den fattiges bekostnad.

Bara för att privat sjukvård tillåts betyder det inte att den allmänna sjukvården försvinner. Snarare kommer de privata vårdgivarna vara specialister, vilket avlastar den allmänna sjukvården och gynnar alla.

Det som sticker i vänsterns ögon är möjligheten att kunna köpa sig "bättre" vård än kreti och pleti. Som om det skulle vara någon skillnad i resten av samhället (bostad/bil/kläder/mat/etc).

Du pratar om något helt annat, nämligen finansieringen av vården och inte utförandet som denna tråden handlar om. Mig veterligen så är alla parier i riksdagen idag för offentlig finansiering, så du behöver inte oroa dig.

Redan idag gör det ju att den rike som både har råd att betala skatt och köpa privat vård kan köpa sig förbi köerna. Det är ju det som är konsekvensen av offentlig vård; den offentliga vården slutar att fungera, som allt annat offentligt drivet, och bara de som är rika har råd att betala för sig. Lustigt nog orsakar man alltså själva det argument man använder mot privat vård...

Jag läste i Aftonhoran här om dagen, att USA har världens mest ineffektiva och dyra vård. Anledningen till detta skulle vara bristen på statlig konkurrens.

Tidningen hittade på t-bananen, och det var första gången jag läste den, i modern tid. Hela min världsbild blev omkullvält av den nydanande fakta som stod där.

Varför måste finansieringen av vården förändras bara för att man byter ägare på vårdinrättningarna?

Varför har Nederländerna Europas bästa sjukvård trots att de har både privata sjukförsäkringar och privata sjukhus?

Varför har Nederländerna inget problem med att fattiga inte har råd med vård, trots att de har både privata sjukförsäkringar och privata sjukhus?

Om du vill svara på dessa tre frågor, eller erkänna att ditt inlägg var fullständigt förvirrat, så skulle det uppskattas.

Bristen på konkurrens kan jag gå med på. Men det är brist på konkurrens på grund av att staten i princip illegaliserat konkurrens på den amerikanska sjukvårdsmarknaden. Det är alltså överreglering som skapat skiten.

Inte för att jag är för en oreglerad sjukvårdsmarknad, men USA har gått för långt åt andra hållet.

Lite synd är det att fler inte får ta del av den privata vården. Dessutom kommer de bästa läkarna att söka sig till den privata klinikerna och då får vi fattiga andrahandsläkare som av någon eller annan anledning inte kommer in i de privata klinikerna. Dessutom blir det en tävling mellan staten och privatvården om läkarna: Att ha för många kliniker kommer effektivt innebära att staten kommer ha svårt att ge läkarna lönen som är standard för yrket.

Själv så tycker man ju att de rikare borde ha rätt till privat vård för det är ju deras pengar. Bara det blir balans mellan privatvården och den allmänna vården. Och det är ju inte så många rika så varför skulle de behöva fler kliniker ändå? Det som är värt att diskutera är ifall det ens behövs fler privatkliniker än det redan finns.

Självklart är det så. Ett problem är också att staten inte kan konkurrera på lika villkor med det privata.