Godtycklig moderering

Inte så att jag känner att den här tråden skulle kommit så mycket längre men den illustrerar ändå på ett bra sätt hur modereringen ofta är helt godtycklig på FB. Kan inte se att den strider mot några regler och då tycker jag inte att det är upp till vissa moderatorer att gå in och vara smakdomare som stänger ner trådar som inte faller dem i smaken. Diskussionsunderlag? Ska förståndshandikappade få bli moderatorer?

https://www.flashback.org/t1244612

https://www.flashback.org/t951568

Många förståndshandikappade startar förståndshandikappade trådar i övrigt sista utvägen.

Jo, fast jag är inte så mycket intresserad av att diskutera just den moderatorsåtgärden eller få just den tråden upplåst. Snarare efterlyser jag en diskussion kring varför vissa moderatorer fått för sig att de ska agera smakdomare på ett forum för yttrandefrihet. Bryter en tråd mot några regler ska den naturligtvis låsas men det finns ingen anledning att göra så för att en enskild moderator tycker att en specifik tråd är trams.

Vad tycker du själv att den hade för värde? Vad hade den för diskussionsunderlag?
Tycker du att trådstarten var kanonbra?
Säger moderatorn något om att ämnet som sig inte får diskuteras?

Det ENDA jag kan hålla med om är olyckligt i hanteringen är att man bör skriva in varför man slänger en tråd. Däremot tror jag inte du hittar en enda moderator som skulle hanterat tråden annorlunda än vad som skedde. Det var en ren tramstråd.

Min poäng är just att moderatorer inte bör agera smakdomare. Uppenbarligen tyckte en del att det var en kul frågeställning men även om ingen tyckt det så saknar det betydelse. Min åsikt är är att det blir alldeles för godtyckligt med den här typen av oerhört subjektiva bedömningar. Strider inte en tråd mot reglerna så ska den inte låsas helt enkelt.

Placeringen är inte helt oväsentlig, övrigt sista utvägen är inte ett substitut för Laidback oavsett om man har tillträde dit eller ej.

Men i så fall är det ju bara att flytta tråden. Finns ingen anledning att låsa den.

Trådar flyttas som bekant inte till Laidback.

Det var jag inte bekant med men om det nu inte fanns någon annan avdelningen att flytta den till så måste den ju ha legat rätt. För du kan väl inte mena att man inte ska få diskutera livsviktiga frågeställningar kring vem som vinner i en fight mellan ett lejon och en björn innan man uppnått ett visst antal inlägg?

Jag anser mig själv ha en betydligt bättre insikt i hur moderatorerna agerar än en användare utan insyn i outlaw och jag kan lova att ifall någon, oavsett vilken moderator det gäller, ifall någon skulle försöka att moderera efter ens personliga smak istället för regelverket så är det inte här i flashbackdelen man får mest kritik.

Outlaw är som vi har sagt innan, ingen ryggdunkarklubb för inbördes beundran. Ifall någon fuckar upp så får man höra det.. och tämligen ofta i betydligt hårdare ord än vad jag har sett i någon av dessa gnälltrådar som dyker upp lite då och då. Speciellt som merparten av dessa inte har något att stå på alls utan endast kommer till för att någon användare har ömma tår och tycker att flashback och/eller kampen för yttrandefrihet står och faller med just hans inlägg eller hans tråd.

Modereringen i tråden du tar upp var inte godtycklig eller felaktig på något sätt.

Hursom, i Biologi finns det redan en tråd som tar upp detta: https://www.flashback.org/t397205
Gorilla VS Björn handlar det om ursprungligen men man kan även lägga fram frågor om andra djur-fighter. Om man nu vill diskutera frågan seriöst vilket jag gissar att det inte alltid blir i Övrigt.