Har två personer åtalats för samma mord?

Lite svårt att sammanfatta frågeställningen i rubriken, men har det hänt någon gång i svensk kriminalhistoria att en person åtalats för ett visst mord och frigivits, varefter en annan person åtalats för samma mord? (Exempelvis om någon idag skulle åtalas för Palmemordet.)

Det har hänt. bla morden på två barn i hallsta. en pundare satt i åtta år, överklagade när han kom ut och fick en annan man dömd.

Intressant. Hallstavik eller Hallstahammar? När var detta? Vet du något mer fall, eftersom du skriver bland annat?

Vad jag egentligen menade var ett mord där rätten bedömt den först åtalade som oskyldig ("frigivits" var slarvigt formulerat), och sedan har en annan åtalats?

Johan Asplund- fallet är väl ett gränsfall, då hans föräldrar väckte enskilt åtal mot en man, som friades i hovrätten, efter att faktiskt fällts för människorov i tingsrätten. Därefter åtalades Thomas Quick.

Lindomefallet är väl också ett gränsfall.

Två män gjorde inbrott hos en gammal gubbe, en av dem började slåss med gubben och slog ihjäl honom med en stekpanna.
De skyllde på varandra och i tingsrätten åtalades båda för mord men åklagaren inriktade sig enbart på att den ene var skyldig. Denne fälldes för mordet av tingsrätten.
Enbart den som fälldes överklagade domen till Hovrätten (åklagaren överklagade inte den friande domen mot den andre) och kunde då bevisa att den andre var den skyldige, vilket gjorde att han friades. Åklagaren begärde dock inte resning av den friande domen i tingsrätten utan valde att sprida ut en skröna om att bägge frikänts på grund av att de skyllde på varandra för att dölja sitt pinsamma misstag.

OT kanske men jag vill minnas detta var pappan till någon känd politiker, Anne Wibble?

Ännu mer OT, men Anne Wibbles pappa var Bertil Ohlin, folkpartiledare och oppositionsledare (FP var största borgerliga parti på den tiden), och han blev inte mördad.

Hade det i tankarna lite, även om det inte riktigt kvalar in. (Tror förresten att han dömdes för olaga frihetsberövande, inte människorov?)

Poängen är alltså: Är det i praktiken omöjligt att få någon person fälld för mord om en annan redan, i tidigare rättegång, har friats?

Jag kan inte erinra mig något svenskt fall, men från engelskt håll finns det mycket mystiska ‘fallet Storrs’ från 1909 där en rik företagare sköts ihjäl av en inkräktare. Hans hustru och en yngre kvinnlig släkting såg denne på nära håll. En skum yngling vid namn Cornelius Howard greps för mordet och de båda kvinnorna pekade med Lisbet Palme-aktig säkerhet ut honom som mördaren, men trots detta friades han. En annan skum typ vid namn Mark Wilde arresterades sedan och identifierades återigen som mördaren av de båda kvinnorna! Han friades också och mordet har förblivit olöst. Den gamle krminalhistorikern Jonathan Goodman, numera avliden, har skrivit en bok om fallet Storrs.

Stämmer att han dömdes för olaga frihetsberövande. Fall du söker är ju uppenbarligen inte vanliga. Skulle inte säga att det är omöjligt, men skälet att det är väldigt ovanligt är väl i första hand att det krävs ganska klara bevis för att det ska gå till åtal, de allra flesta som åtalas för mord blir ju fällda. Och i många fall där de blir friade är det väl inte så att misstankararna avskrivs mot den åtalade, utan att bevisen inte var tillräckliga, men polisen är fortfarande övertygade om att den åtalade är skyldig.

Att det i hovrätten bevisades att den andre (ej närvarande) var skyldig stämmer ju inte.
Hovrätten ansåg att det inte kunde anses ställt bortom varje rimligt tvivel att den som överklagat begått den åtalade gärningen. Därför ogillades åtalet.
Skulle det kommit fram något nytt avgörande i samband med hovrättsförhandlingen som pekade ut den andre skulle ju åklageriet givetvis begärt resning....

Detta var i hallstahammar, måste gå att leta upp på VLT, var iof ganska många år sedan detta hände och har bara hört om det av folk som bott i hallsta länge, men av många olika så de borde stämma någorlunda..