Liberal revolution?

Vad anser ni om revolution som medel för att skydda individens frihet?

Jag utesluter det inte i teorin.
Staten existerar för att skydda individens fri-och rättigheter och om dom istället missbrukar sin makt och förtrycker människor så kan det vara rätt att avsätta dom styrande, även om man då sätter sig över spelreglerna.

I praktiken så är däremot revolutioner väldigt svåra att sköta på ett bra sett. Risken är stor att det urartar till ett skräckvälde och att oskyldiga mördas, och det är ju givetvis inte okej.

Även om jag inte tycker det behövs rent ideologiskt sett så är det nödvändigt av praktiska skäl att ha en majoritet av folket bakom sig. Det utesluter ju en revolution i sverige innom en överskådlig framtid, de flesta verkar vara fast i den svenska jantelagsmentaliteten.

Tja, en revolution är väl knappast aktuellt eftersom större delen av Sverige är rödingar. Svårt att ändra något när man är en minoritet. Fast feminister lyckas ganska bra förvisso...
Här i Sverige strävar alla efter samma intressen; att leva gott. Skillnaden är att liberaler vill tjäna pengar själva medan socialister vill stjäla dem från andra.

Vad för revolution skulle det handla om? Tvinga andra att leva i en kapitalistisk marknadsekonomi? Jag stöder inga sådana funderingar. Däremot anser jag, rent moraliskt, att man visst kan gå samman och och sköta sig själv, vägra betala skatt, bilda sig det samhälle man själv önskar. Majoriteten vill uppenbarligen samla in alla samhällets resurser för att sen godtyckligt lotta ut dem igen. Låt dem göra det då, bara de inte inkluderar mig i det. Om vi skulle tvinga dem att leva efter våra värderingar så begår vi samma fel som när de tvingar oss att leva efter socialistiska värderingar.



/Giuseppe

Nej, det har du rätt i. Men hur skulle det gå om ett gäng glada liberaler med obegränsade finanser köper en söderhavsö med möjligheter att odla och så vidare? Ett liberalistiskt Kuba? Fungerar det i praktiken, eller ens i teorin?

Håller inte med om att man sätter sig över spelreglerna. Det imaginära s.k. samhällskontraktet - mellan staten och folket - är liksom andra kontrakt beroende av att båda parter uppfyller sin del av avtalet. Om den ena parten, i det här fallet staten, inte uppfyller sin del av sagda kontrakt/avtal så upphör detsamma att gälla. Folket har då moralisk rätt att behandla staten därefter. Om det krävs en revolution för att bli av med de maktfullkomliga svinen, so be it!

Det är ju trots allt helt jävla orimligt att bara den ena parten ska behöva följa det som samhällskontraktetet föreskriver. Om någon bär hand på mig slår jag tillbaka. Den principen gäller både i stort som smått.

svårt att "tvinga" folk till frihet bara. Sveriges sossar skulle bara börja leva i samma mönster som tidigare, och till slut tvinga in alla liberaler i samma system igen.

Jo, jag håller med dig fullständigt.
Med "spelreglerna" menade jag i det här fallet de nuvarande lagarna, inte de moraliska spelreglerna.

Enda gången revolution är berättigat är mot en diktatur där de mänskliga rättigheterna kränks i syfte att skapa en demokrati som försvarar de mänskliga rättigheterna. Bästa möjliga för så många som möjligt; det måste alltså vara tillåtet med en väpnad revolution om det är det ENDA sättet att få bort en hemsk diktatur.