solglasögon med polariserande glas vs. UV-filter

hej flashback

jag har sedan 20 år tillbaka slaviskt följt min fysiklärares devis att enbart använda solglasögon med polariserande glas då allt annat släpper igenom diverse ondskefull strålning vilket skadar ögonen på sikt. medan polariserande glas, enligt min fysiklärare för 20 år sen, är det säkraste som finns; man kan till och med titta rakt in i solen med dem.

såhär två decennier senare tycker jag att det är dags att bli lite källkritisk. är det verkligen så? är polariserande glas det enda som duger och är allt annat skräp?

Är ingen konnässör, men jag kör stenhårt med polariserande glas. De är så mycket bättre på att blockera bort just de där reflexerna som verkligen skär i ögonen.

Men Raybans C5 glas ska enligt rykten ha utvecklats med militärpiloter i åtanke. Piloter är väldigt beroende av sin syn, och då kan man inte förändra det optiska för mycket. Dom dämpar ljusförhållandena, men dämpningen behövde vara proportionell med hur man upplevde synintrycken utan brillorna. Man måste kunna se alla detaljer lika mycket även med solbrillorna, och glaset måste täcka i nästan hela synfältet. Med polariserande glas så blockeras ju vissa detaljer mer än andra, och det var inte bra. Så med Raybans C5 glas blir man likafullt lite bländad om man får en ilsken reflex i ögonen, men omgivningens ljusa egenskaper dämpas överlag och proportionerligt.

Om det är 100% sant vet jag inte, men det är i vilket fall ett exempel på hur solglasögon kan fylla olika funktioner, och inte vara bara 'bättre vs sämre' ur ett generellt perspektiv. Polariserande glas släpper igenom lite mindre sol, så man blir vit runt ögonen mer än med icke-polariserande.

Du ska aldrig titta rakt in i solen. Även fast mycket av det synliga ljuset reflekteras bort så betyder det inte att annan strålning också reflekteras bort. Det viktigaste är inte att du har polarisationsfilter i glasen, det är ännu viktigare att ha UV-filter. Eftersom mängden synligt ljus minskar så kommer pupillen att utvidga sig bakom glasen. Har du då inte UV-filter så kommer ögonen att utsättas för en större mängd UV-strålning än om du inte hade glasögonen, eftersom pupillen inte reagerar på UV-strålning, och detta kan vara mycket skadligt.

Jag tror att din fysiklärare inte hade full koll för det finns ingen direkt koppling mellan polarisationsfilter och UV-filter. De är två olika saker och det finns solglasögon som inte är polariserande som har UV-filter. Att filtrera bort UV-ljus är ju dock viktigt så se till att det tydligt står på glasögonen att de har just UV-filter. Sen tycker jag att polariserande solglasögon är helt överlägsna ändå eftersom de på ett helt annat sätt tar bort reflektioner. Det är guld värt när man kör bil till exempel.

ok, då var frågan om nyttan av polariserande glas utredd, tack ska ni ha! nu återstår frågan: är alla UV-filter lika bra? jag tycker mig minnas att det står "uv-filter" på vart och varannat par femkronorsglasögon från kina. filtrerar de lika bra som ett par ray-banglas för 3000 kr med samma etikett på? svaret kan tyckas uppenbart, men man vet ju aldrig.

http://www.medocular.se/en/Nyheter/Experten-visar-vagen-i-solglasogon-djungeln/
Ovanstående länk ger inga färdiga tips om vilka solbrickor som är bäst men de tar upp vikten av CE-märkning UV-skydd och blåljusfilter.

Nej det finns olika bra filter. Sen är det ju självklart så att annan kvalité kommer vara bättre på ett bar dyra glasögon än ett par billiga.

Nej det råder ingen perfekt korrelation mellan kvalitet och pris. Det är det bara bögarna i mode-forumet som tror.

När kan man ha användning av polariserat glasögon/glas?

Framför allt vid plana, horisontella ytor med hög reflexion.

1. Segling, då alla reflexer från vattenytan är mycket störande, och gör att man inte kan se havsbotten och uppgrundningar på grunt vatten
2. Alpin skidåkning
3. Bilkörning på våta asfaltvägar

Samt flugfiske...