Israel - Palestina

Med "just nu" menar du då sedan 1948?
Återigen är det för dig ockupationsmakten Israel som ägnar sig åt självförsvar, inte de ockuperade som gör motstånd. Israel har utan tvivel varit effektiva på att slå ned motståndet, men kalla det inte för självförsvar. Eller kallar du det tyskarna ägnade sig åt i Polen under WW II när de slog ned partisaner för självförsvar också?
Förstår inte vad du syftar på här. Britterna dumpade Palestina på FN för att de tröttnade på sionisternas terrorism. Det strök med lite för många politiker och poliser för att det skulle vara värt det, även om britterna var rätt framgångsrika i att stoppa de värsta angreppen. Det bar bl a ren tur att de stoppade Nakams planerades stora terrordåd. Där kan vi snacka om något som skulle ändrat världshistorien.

Hade inte Iran rört till det ännu mer?

jag tror ju britterna sökte en stabil lösning, så löste man Europas judefråga i samma smäll förvisso.

I efterhand.. ja varför inte Jordanien? Men då hade det fortfarande varit jidder med sionisterna...

Vad är egentligen din egen lösning på detta dilemma?

Men vad är din poäng här egentligen? Om någon inte hittar ett hållande bevis för att en person från den judiska historien existerar betyder det vad i sammanhanget, att judarnas tempel inte existerade på platsen? Vad är det för halmgubbe du siktar på?

Fredsrörelsen har gått lite fram och tillbaka i Israel. Det har funnits stunder då man kunnat hoppas på en uppgörelse. Men motkrafterna har ju varit starka de också, och jag vill hävda de varit starka på båda sidor. Just nu är det en militär maktkamp, inget annat.

Nej, jag tycker inte man gör motstånd genom att blint ge sig på civila. Där går liksom min gräns. Jag hade verkligen inte accepterat, om Sverige var under rysk ockupation, att svenskar reste till Moskva och betedde sig så. Då hade jag blivit sur. Det är inte OK, som svetsaren säger.

Okej, det var FN som fattade besluten då... britterna hanterade ju det mesta tillsammans med fransmännen så dagens MENA är ju till stora delar deras konstruktion efter första världskriget (skall det vara).

Ingen är ju nöjd med dagens situation.

Säkert, jag bara var lite ironisk och valde det land jag gissade ibis minst skulle gilla tog över. Felet är att gå tillbaka tusentals år,l inte exakt vilket dåtida imperium man väljer som rättmätig ägare för evig tid.
Det var mycket riktigt så Balfour resonerade. Antisemitism var starkt bidragande till att sionisterna fick stöd. Ett enkelt sätt att bli av med judarna.
De två rimliga varianterna är antingen en enstatslösning där Israel annekterar hela området och ger palestinierna medborgarskap eller att man delar det i två länder efter 1967 års gränser. Enda möjligheten att få Israel att gå med på något av detta torde dock vara rejäla sanktioner från Väst. Idag är de ju tvärtom starkt subventionerade i sin expansionism.

En enstatslösning är nog tyvärr orimlig då judarna blir en minoritet. Deras möjligheter att leva vidare blir väldigt begränsade, vi får en situation liknande Nordirland, fast värre. Judarna blir en antalsmässig minoritet men till stora delar landets överklass i kraft av bättre utbildning, de äger företagen osv.

Så en enstatslösning blir inte stabil. Det blir en slags fortsättning på dagens situation. Du vet, palestinier och israeler gillar inte varandra alls...

Tvåstatslösningen är ju uppe på tapeten ibland men verkar i grunden inte särskilt populär. 1967 års gränser är väl de enda gränserna vi har, men inte särskilt väl definierade idag.

Jaja... detta problem löses inte idag. Men väst är ju inte enig i frågan

Området har styrts av olika grupper i olika tider. Muslimska araber koloniserade området på 600-talet. De var ingen ursprungsbefolkning där. Det är ingen som hör dig kritisera dessa muslimska erövrare som spred Islam med svärdet, en totalitär ideologi/religion som för tankarna till Stalin och Hitler. Jag undrar varför.

Det är lätt att säga när man sitter i lugna fredliga Sverige och inte utsatts för ockupation. Vi talar här om personer som växt upp under en brutal ockupation som regelmässigt dödar civila. Jag brukar dra upp massakern i Qibya, men det finns otaliga tillfällen Israel mördat civila palestinier. Under senaste Gazakriget lyckades Israel döda större andel civila än palestinska sidan trots att dessa skickade iväg missiler på måfå. Det är inte vackert, krig är sällan vackert, men jag har då lättare att förstå övergrepp från de ockuperade än hos ockupationsmakten. Du väljer däremot konsekvent att alltid se det just från ockupationsmaktens sida.

Sen är det ett väldigt hyckleri också. När en palestinier sprängde en bomb på en busshållplats som främst frekventeras av militärer klassades det som ett hemskt terrordåd, soldaterna hade ju tagit av sig uniformerna och var då civila. När Israel bombar hemmet för en Hamasmedlem så hela familjen stryker med är det hans fel för att han "tog skydd bland civila".

Prova att läs på lite historia. Du kan börja här:
https://en.wikipedia.org/wiki/Palestine_(region)#Middle_Ages
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Jews_and_Judaism_in_the_Land_of_Isr ael

Du inser hur många områden i världen som är kaputt? man får sovra lite för att orka med tillvaron.

I fokus ständigt detta eviga Palestina medan man sällan talar om Marocko, Burma, Tibet osv... slaveriet är omfattande i världen... vänstern har adopterat Palestina i sin kamp mot västimperialismen, visst, jag vet... just nu bekymrar jag mig mer över Sudan och Brasiliens urskogsbefolkning. Palestina får vänta lite.

Det är ett krigsbrott att gömma militär personal bland civila för övrigt. Palestinierna väljer inte militära mål och de gömmer sig bland civila. Det är faktum och inget hyckleri.

De hade haft lättare att vinna opinion om de haft mer värdighet i västerländska ögon. En Gandhi eller en Mandela... där är receptet.

Nu ska du inte dra till en massa Pallywood... Hur Israel är den dumma o palestinier är oskyldiga änglar.

Och ändå är det just om Palestina du skriver en massa inlägg. Om du inte intresserad dig för konflikten, varför tar du så ensidigt stöd för ockupanten? Om det är Sudan och Brasiliens urskogsbefolkning du bryr dig om, varför ser vi inte istället inlägg om denna fråga från dig?

Att Palestina är i fokus är för att staten koloniserades från Väst, blev ett FN-mandat, är ett centrum för tre världsreligioner och konflikter där varit nära att starta WW III.
[quote]Det är ett krigsbrott att gömma militär personal bland civila för övrigt. Palestinierna väljer inte militära mål och de gömmer sig bland civila. Det är faktum och inget hyckleri./QUOTE]
Du menar att är man medlem i Hamas har man inte rätt till ett civilt liv, man är alltid ett legitimt mål och måste alltid hålla sig borta från civila? Är man däremot israelisk soldat är bara ta av sig uniformen sen får man göra vad som helst. Motståndsrörelser har dessutom alltid gömt sig bland civila, speciellt i ett överbefolkat flyktingläger som Gaza. Vad har de för val? Vad finns det för områden där de skulle kunna bygga upp militärbaser?

Sen gömmer sig Israel också bland civila. Under kriget mot Libanon satte man upp sitt artilleri vid arabiskbefolkade byar, man har sitt arméhögkvarter i centrala Tel Aviv vilket även israeler inser är ett problem osv.
https://www.haaretz.com/.premium-does-the-presence-of-the-idf-s-hq-in-tel-aviv-endanger-its-population-1.5172401
Skillnaden är att när "civiliserade" stater gör det är det bara av rent praktiska skäl, alls inget konstigt, men när "terrorister" gör samma sak är det ett krigsbrott och om civila dödas så är det enbart deras fel.
Du drömmer! Västvärlden blundar så mycket de kan för palestiniernas problem, en Gandhi hade blivit ignorerad, eller som bäst populär som person men inte påverkat situationen det minsta. Hur mycket har Dalai Lama rent praktiskt åstadkommit för Tibet? Du har folk som Hanan Ashrawi, men har du ens hört talas om henne?