Tecknade mobilt bredband, med dator samt mobiltelefon

Har du inte haft det under det här året, föregående år eller aldrig?

Jag har ALDRIG haft de

Min spontana tanke är att företagen kanske tittar på olika saker. Visst borde de titta på taxerad förvärvsinkomst, och då skulle du inte ha så stor chans när du säger att du har haft 0 i inkomst. (Tror dock att kreditupplysningarna bara visar de två senaste taxeringsårens inkomster).

The Phone House kanske dock är mindre nogräknade och är mer intresserade av att sälja saker, och mer villiga att ta en risk och tittar kanske därför bara på om du har betalningsanmärkningar sedan tidigare.

Eller så gör de en riskbedömning. I dagens samhälle känns det ju ganska osannolikt att en person med 0 kr i inkomst skulle kunna leva, men om personen saknar betalningsanmärkningar så kanske företaget bedömer att uppenbarligen ser hon ut och kunna betala sina levnadskostnader på något sätt, och tar chansen att det gäller även denna gång. Dessutom är ju inte taxerad inkomst speciellt uppdaterad info. Jag menar, om du inte har någon inkomst så "fastställs" din inkomst först i augusti eller september, vilket innebär att om de tar en kreditupplysning nu så är den senaste uppgiften de kommer att kunna se från förra taxeringsåret, dvs vad du hade för inkomster 2008. Det säger ju ganska lite om vad du har för inkomster nu, så de kanske inte värderar det så högt därav heller. Och eftersom inte förmögenhet deklareras än så syns inte sådan på kreditupplysningen, så det kan ju finnas en hel del dolda "pengar". Företagen värderar/använder kanske helt enkelt informationen olika.

Hoppas det var svar på den fråga du faktiskt ställde, även om det bara är min uppfattning.

Tack MinnieMouse för ett mycket bra och givande svar! Du ha säkert mycket rätt i det du säger, fårgan är hur vanligt detta är?

Ja du, det vet jag inte. Min spontana känsla är dock att det beror på företaget. Just här kan man säkert se att det är vanligare bland mindre eller "mindre nogräknade" företag. Inte så att jag menar att The Phone House är skumt, men jag tänker mig att större företag med exempelvis hårda interna policies över hela landet eller som ändå har en stor kundkrets har råd att vara mer "picky" med valet av kunder, medan företag som är på uppåtgående, strävar efter att ta marknadsandelar etc kanske är villiga att ta en större risk för att få en större kundbas.

Jag spekulerar, men om jag själv startar ett företag så skulle jag tänka som så att till en viss gräns skulle jag nog släppa på kontrollen, till dess mitt företag blev tillräckligt stort. Alla dessa personer som inte kan få ett abonnemang pga olika skäl hos de stora företagen, är en stor marknad, och trots allt har de flesta en inbyggd moral och betalar, vilket också visas när man ser på kreditupplysningen att de inte har några betalningsanmärkningar, och då kan det vara värt en kund som inte betalar på att få kanske 20 nya betalande kunder. Dock skulle man naturligtvis stämma av det löpande, och ha tighta betalningsfrister och snabba processer med ex. överföring till Kronofogden om personen inte betalar.

Varför fortsätter ni prata om något som redan borde vara glasklart efter "_Streber" post!?

Aldrig haft inkomster, vem betalar? = föräldrar, CSN eller staten(bidrag), etc.

Med andra ord har du personnummer och aldrig haft betalnings anmärkning så är du en bra kund