Min bedmning av podcasten hittills: trkiga gster och ett samtal som aldrig blev srskilt intressant. Men det r vl frsteligt att det tar ett tag fr herrarna Cyril och Stig att hitta sin egen stil. Vi vet trots allt vilken anekdotmaskin Stig Larsson kan vara. Sedan r det kanske s att han inte har kvar den skarpa blick och bedmningsfrmga som en gng var med och skapade hans lyckade karrir. Jag tnker framfrallt p mannens frmga att gestalta mnskligt beteende och relationer; i det mttes hans konstnrliga och analytiska talang. Jag har tidigare i trden beskrivit honom som ett geni och jag hller fast vid det. Men jag skulle vilja tillgga att just mixen mellan kreativitet och analys r ytterligare ett bevis p den extrema begvning han ftts med och under sitt liv frdlat. Jmfr bara
Autisterna - en roman fullspckad av olika scenarion, hndelser, intriger och fantasifulla infall - med hans bidrag till denna diskussionen om konst:
http://www.10tal.se/?p=1834
I det ena fallet ser man hans kreativitet och i det andra hans analytiska frmga ven om man kan argumentera fr att en sdan uppdelning r omjlig. Hursomhelst skulle en skymt av dessa talanger verkligen hja podcasten. Jag vill tminstone hra mer om hans skrivande, hela processen. Eller egentligen vill jag vl hra det mesta. Jag har nmligen flera funderingar, sikter och gissningar om hur han r som mnniska. Ibland funderar jag faktiskt p att anvnda alla de tankarna fr att skriva en djupgende, psykologisk analys av Stig - eller tminstone skriva mitt perspektiv p hans personlighet, som jag uppfattar den.
Hellman har jag smre koll p ven om jag verkligen uppskattade hans dokumentrroman
Mitt mrka hjrta. Frhoppningsvis har han lrt sig ngonting av de nattsvarta erfarenheter han varit med om, tagit del av, hrt om.