Den stora skvallertråden om H.M. Kung Carl XVI Gustaf

Håller inte alls med i ditt resonemang.

Varför har han inte framträtt tidigare? Varför nu?
Sen handlar det inte bara om pengar utan, som JagHarEnLiten var inne på, hans arbete har inneburit att skydda statens intressen. Detta är säkerligen något som ligger honom varmt om hjärtat fortfarande fast han inte längre innehar sin position. Att skydda kungen till varje pris är därför primärt.

Fib Aktuellt hade sannolikt en lägre en högre procentandel läsare i kategorin lågutbildade.

Jag är dock inte så säker på att propagandan för incest fick lika stort genomslag bland lågutbildade. Skulle tro att tidningen "Vi föräldrar" i högre grad lästes av "bildade" föräldrar. "Vi föräldrar" propagerade åtminstone i ett nummer år 1972 för incest. Beställ årgången på närmaste länsbibliotek och läs. Helt otroligt.

70-talet var sjukt.

Han kanske tyckte att det inte behövdes? Då var det ju inte fråga om några stora rubriker och Hovet verkade ju kanna avfärda de här uppgifterna rätt enkelt. Varför då komma som en eftersläntrare och lägga sig i om det hela lade sig direkt?

Helt rätt! Det sjuka 70-talet skulle förtjäna en helt egen tråd. Många vittnen och aktörer är kvar där ute och de är inte okända heller . Samlingstråd på FB någon?

Om det han säger varit sant så hade han ju heller inte haft något att förlora precis.
Hade väl bara varit bra med lite extra "tyngd" åt uppgifterna, särskilt när kungens namn figurerade under rättegången:

Brottmålsadvokaten Nick Lotito, som försvarar en av de åtalade, uppgav i måndags att kung Carl Gustaf besökte klubben i samband med OS 1996.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21392.ab?service=print


I rollen som stabchef värnar Pettersson återigen endast om kungens bästa.

Som E.Merckx sa:


Pettersson kan därför INTE uppfattas som objektivt direkt.

Ser du inte att det finns all anledning att vara kritisk till hans påstående?

Bara för att decenniet i mångt och mycket var "friare" till sin läggning så innebär inte det att människor, oavsett ursprung, klass, personlig moral och heder, släppte alla spärrar och tyckte att allt var normalt.
Då är det värre på den fronten idag skulle jag säga, det ser man ju inte minst utifrån resonemangen bland vissa i denna tråd.

Det här med "Ví föräldrar" och incest har jag inte hört talas om innan. Låter onekligen absurt men måste läsa själv först vad det handlar om.
Sjuka händelser och fenomen kommer dock att finnas genom alla årtionden.
Jag ser inte alls 70-talet som sjukt utan som en tid präglad av betydligt mer oskuld och skönhet än den riktigt sjuka världen av idag.

Å andra sidan går det nog heller inte att bara avfärda hans uppgifter. Speciellt med tanke på den risk han tar om man skulle kunna visa att han ljög.

Jag reagerar på detta främst för att kungen är statschef och för att detta beteende är oförenligt med hans förtroendeuppdrag och yrkesroll.

Vad "vanliga människor" gör är en helt annan sak. Dock anser jag likväl att porr och strippklubbar är helt förkastligt.

Monarkin förlorar sin roll när dess medlemmar blir alltför folkliga och vanliga. Vad är då poängen om de inte ska stå över folket och agera föredöme?
Om det blåa blodet ska blandas upp med undersåteblod som Mette-Marits, Daniels och Sofias - vad är det då som är så himla speciellt? (inte för att jag tycker att det är speciellt annars heller men du förstår min poäng) Varför ska vi då ha en monarki?

Problemet med monarkin är att den inte passar in i ett modernt samhälle. Människor är inga gudar och ska heller inte dyrkas på sådant sätt. Att kungen inte kan sköta sig i sin roll (där kraven ändå inte är alltför höga) säger väl allt...
Kungen får gärna leva "normalt" bäst han vill, men då måste han göra detta utan kunglig titel och folkets skattepengar...

Det är fullständigt fel och horribelt att en avdankad Slitz-brud ska kunna bli prinsessa av Sverige.
Att det skulle leda till en ännu större acceptans för utvik, porr, dekadens och omoral är även det en högst skrämmande tanke.

ALLT är helt enkelt fel med monarkin. Ännu mer fel blir den med de representanter som vi råkat begåvats med...
Det bästa är därför att det hela läggs ner.



Nu har vi ingen statistik på detta utan kan bara spekulera.
Jag tror inte att detta har varit något utbrett fenomen.

Jag är emot åsikten att en sorts "tidsanda" ska ursäkta folks beteende. Att vanliga butiker hade porrtidningar liggande framme helt öppet, att en adlig herre samlade på porr eller att några storföretag hit och dit bjudit VIP-gäster på porr innebär inte att vanliga människor hade orgier och sprang på porrklubbar eller var helt ok med att andra gjorde det. Särskilt inte en statschef.
Heder, moral och sociala koder var begrepp som var fullt fungerande på 70-talet med.


Porr blev alltså likställt med perversion vilket bekräftar min poäng att gemene man INTE såg på porr och utvik som "normalt".
Om något så har ju samhället sexualiserats allt mer, jag skulle därför säga (kolla bara på somligas resonemang i denna tråd) att acceptansen för porr osv är mycket större idag än den var på 70/80-talet.

Nu var det en tjej från en familj som hade det gott ställt. Det vanliga annars är ju att de tjejer som mest riskerar att hamna i i utvik/stripp/och porrträsket är från den lägre samhällsklassen/arbetarklass.

1. Jag sa att jag generaliserade.
2. Jag sa att det var min erfarenhet.
3. Känner du inte alls igen mitt resonemang att arbetarklassen har en förmåga att uttrycka sig grövre och ha en annan jargong?
Inte minst tycker jag att detta märks ute i arbetslivet när dessa "kulturkrockar" kan bli väldigt uppenbara.
Inte konstigt om språket skiljer sig när uppfostran och miljö skiljer sig... Allt hör samman.

Vilka är det t.ex. som mest konsumerar buskishumor à la Stefan & Christer osv? Dvs en grövre form av "underhållning", mer fysisk humor, kiss, bajs och sex osv.
Ja, det är ju inte främst den högre medelklassen eller överklassen om man säger så

Konsumtionen av kultur och sinne för smak och stil skiljer sig definitivt utifrån klass.
Undantag finns givetvis även om jag anser dem få.

Men tydligen så verkar det som om kungens närmaste män ÄR villiga att ta en hel del risker för honom. Se bara på Lettström...
Tror som sagt att det i dessa kretsar finns en ära i själva offerrollen och en hederskodex att allt ska "hållas inom familjen" till varje pris.

Jag använde ordet "vulgärt" med anspelning på ditt medelklassperspektiv. I ditt akademikerhem skulle det säkerligen har uppfattats som vulgärt att ha Fibban framme, alltså smusslades den undan. I filmen "Tillsammans" finns det en präktig grannfamilj till kollektivet. Medan frun sitter uppe och fikar står gubben nere i garaget och låtsas hamra medan han bläddrar i en Fibaktuellt. På kornet.

Det fanns definitivt ingenting som behövde smusslas undan, det kan jag garantera.
Alla hem innehar inte porrtidningar även om ni tycks tro det.

Menar du för övrigt att det inte förekommer klasskillnader som är uppenbara i mötet mellan människor?