Den stora skvallertråden om H.M. Kung Carl XVI Gustaf

eftersom ord står mot ord och inga bevis har presenterats så måste man anta att Kungen är oskyldig

Tack för upplysningen. Kan du bidra med länkar?

Förklara ditt resonemang, har kungen alltid rätt eller vad menar du? Om kungen alltid har rätt skulle han heta Carl Gustf, vara Djurgårdare och Arbogaborna skulle heta Örebroare.

Tack för svar. Dock var det inget svar på min fråga.

javisst

http://www.affarsvarlden.se/hem/nyheter/article820876.ece

http://www.resume.se/nyheter/2010/11/12/hon-fick-200-000/

http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=view&id=9094&Ite mid=163

enkelt om man kan bevisa att kungen har varit otrogen så kommer jag att tro på det inte annars

tycker vi vänder på det, Förklara varför Camilla är 100% trovärdig

Var uttryckte jag att hon är 100% trovärdig? Vänligen vägled mig? Problemet för kungahuset att hon måste vara 100% icke trovärdig i den här frågan för att det inte ska vara en brakskandal! Ni royalister skjuter lite bredvid målet i debatten.

finns ingen brakskandal bara för att knarkande psykofarmaka knaprande ex popartist påstår något mot betalning.

och skulle han ha varit otrogen så rubbar inte det hans upphöjda position i samhället och inte heller hans breda popularitet hos det svenska folket

det som förringar hennes story är att hon inte har presenterat några bevis
lilla vän bara för att du är ett litet kommunistäckel så ska du nog se att du blir vid sunda vätskor när du blir stor och får vuxna värderingar

Tack, påminner om Christer Pettersson på sin tid. Jag tror att Camilla har fått ersättning för sina massmediala insatser. Betalintervjuer är tyvärr ack så vanligt och CH har varit med så länge att hon vet att hennes info har ett ekonomiskt värde. Dock skulle jag inte bli förvånad om Resumé, som har den enda källan i hela världen, har blivit blåsta av någon sur Aftonbladet- eller Expressenmedarbetare. Det har hänt förr och kommer hända igen.

OK, vilka bevis skulle du acceptera?