2010-04-25, 18:04
  #1
Medlem
Dharmas avatar
Efter att ha sett senaste säsongen av lost kan jag inte låta bli att undra över en sak som är framträdande under den sista säsongen.
De som planerar att följa Lost och som inte redan gör det bör inte läsa vidare.

I säsong 6 visas hur ett alternativt universum skapas (ej bekräftat men allmänt vedertaget) pga detonationen av en atombomb i slutet av säsong 5.
Senare under säsongen blev en av protagonisterna bestrålad med höga doser av magnetism och blir helt plötsligt medveten om båda dessa universum.
Det verkar även som att man blir varse om det andra universumet när man känner kärlek.

Frågan är hur troligt det skulle kunna vara att det här går att adaptera till verkligheten?
Kan detta fenomen finnas?

Kan så kallade "deja vu" upplevelser vara kopplade till ett dylikt fenomen?

Kan förklaringen till "andar" och "spöken" helt enkelt vara som en LP platta som spelar och rycker till?

Hur skulle man kunna genom vetenskapliga eller ovetenskapliga tester undersöka detta?
Citera
2010-04-25, 18:45
  #2
Medlem
Offsures avatar
Självklart kan det finnas. Men det är så totalt absurt att ingen frisk människa slösar tid och pengar på att forska kring det.

Pröva att använda Occams rakblad. Kan man förklara t.ex. deja vu-upplevelser utan ett parallelluniversum finns ingen anledning att undersöka den möjligheten. Och det finns inga bevis på att andar och spöken existerar.
Citera
2010-04-25, 18:47
  #3
Medlem
yggdrazils avatar
Eh, nej.
Citera
2010-04-25, 20:48
  #4
Medlem
Jomazis avatar
Skillnaden mellan naturvetenskap och filosofiskt flummeri är att man formulerar en hypotes, och sen testar den praktiskt för att verifiera/dementera hypotesen ifråga.

Du måste alltså kunna bevisa existensen av paralella universum innan det blir meningsfullt att spekulera i dem. Deja-Vu sägs ha med minnesstimulerande stimulin att göra, man minns en viss situation lättare om man befinner sig i en liknande igen.
Citera
2010-04-25, 21:10
  #5
Medlem
yggdrazils avatar
Teoretiskt sett kanske det är möjligt men praktiskt sett är det skrattretande till och med hos oss som tror på autobiogenesis.
Citera
2010-04-27, 00:28
  #6
Medlem
Dharmas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jomazi
Skillnaden mellan naturvetenskap och filosofiskt flummeri är att man formulerar en hypotes, och sen testar den praktiskt för att verifiera/dementera hypotesen ifråga.

Du måste alltså kunna bevisa existensen av paralella universum innan det blir meningsfullt att spekulera i dem. Deja-Vu sägs ha med minnesstimulerande stimulin att göra, man minns en viss situation lättare om man befinner sig i en liknande igen.

Så du menar att för att kunna ställa en fråga så måste man redan kunna bevisa svaret på den?
Citera
2010-04-27, 14:18
  #7
Medlem
yggdrazils avatar
Det är bara så mycket saker som är osannolika, varför skulle deja vu vara ett minne från ett förflutet påverkat av personer från andra dimensioner när det lika väl skulle kunna vara ett psykologiskt spratt?
Citera
2010-04-27, 18:20
  #8
Medlem
Emma18s avatar
Även om det finns alternativa universum så finns det ingenting alls som tyder på att man skulle kunna få vetskap om dem med de metoder som visas i Lost, de är bara helt tagna ur luften, påhittade av manusförfattaren. Det finns ingenting man känner till idag som skulle kunna ge den typ av påverkan på människors minne eller kopplingar mellan olika alternativa universum, man har liksom ingenstans att börja om man skulle vilja bevisa nånting.
Citera
2010-04-28, 22:22
  #9
Medlem
Jomazis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dharma
Så du menar att för att kunna ställa en fråga så måste man redan kunna bevisa svaret på den?

Nej, men att hypoteser och resonemang måste ha någon form av underbyggnad/koppling till verkligheten, annars är de irrelevanta.
Citera
2010-04-29, 23:36
  #10
Medlem
Dharmas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jomazi
Nej, men att hypoteser och resonemang måste ha någon form av underbyggnad/koppling till verkligheten, annars är de irrelevanta.

och jag måste vara den som bevisar detta?

var din förfater en av dom som ville bränna de människor på bål som hävdade att jorden var rund och inte kunde bevisa det?
Citera
2010-04-29, 23:50
  #11
Medlem
Offsures avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dharma
och jag måste vara den som bevisar detta?
Vem annars? Bevisbördan ligger alltid på han som framför hypotesen.
Citat:
var din förfater en av dom som ville bränna de människor på bål som hävdade att jorden var rund och inte kunde bevisa det?
Det är väldigt stor skillnad mellan att säga att din idé är totalt tagen ur luften och att skjuta dig. Ser du det som ett personligt angrepp att någon säger att du har fel?
Citera
2010-04-30, 18:58
  #12
Medlem
Dharmas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Offsure
Vem annars? Bevisbördan ligger alltid på han som framför hypotesen.

Det är väldigt stor skillnad mellan att säga att din idé är totalt tagen ur luften och att skjuta dig. Ser du det som ett personligt angrepp att någon säger att du har fel?

Så för att få hjälp med att bevisa något så måste jag alltså bevisa det själv först?

Säg en marknadsundersökning som hade fungerat med sådana premisser
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in