Nationalekonomi - tips? [/mod]

Hej, ytterligare en tråd hjälp mig vad ska jag ta!

Nu är det så att mitt hjärta lutar åt nationalekonomi. Mina planer är att bli forskare inom nationalekonomin.
Det första jag undrar över är hur dagens framkanter inom utvecklingen av ekonomin jobbar. Brukar de vara högt uppsatta professorer på universitet eller arbetar de för riksbanker?

Det andra, vilken linje bör jag ta då för uppnå detta mål? Min kompis snackade om skillnaden mellan olika universitet t.ex. att Stockholm är ett forskar universitet och Linköping är ett utbildnings universitet. Känns då som dessa "forskar" universitet är bättre att gå i om man vill bli forskare.

Mitt betyg kommer ligga på 17. Bor i Stockholm men räds inte att flytta.

Vad har ni för förslag? Hur ser livet ut för en forskare inom ekonomi och vilken linje + universitet är bäst att gå i för det syftet?

Mitt första tips: http://www.econjobrumors.com

Nationalekonomi idag, förutom möjligtvis inom Austrian Economics, är byggt runt matematik. För de som vill doktorera i nationalekonomi är en grundutbildning samt magister/master i matematik att föredra över en random (speciellt svensk) utbildning i nationalekonomi, då matematik ofta inte är inkluderat eller fokuserat på.

SU har en utbildning med inriktning NEK/matte/matstat, men jag vet inte så mycket om den.

Jag har inte inga direkta svar att tillföra på dina frågor men lite tips ändå. 17 i snitt kommer man inte så långt med när det gäller ekonomprogram eftersom att dessa är mycket eftertraktade i dagsläget men du skulle kunna läsa något annat, typ statistik, och komplettera med NEK-kurser för att bli behörig till master-program. Du kan även läsa enbart lösa kurser men det blir nog lite tråkigt eftersom att det inte är samma sammanhållning som på ett program.

Personligen skulle jag hellre välja att läsa grundnivå-kurserna på en roligare skola med bättre studentliv än den just SU som jag tror är den bästa i nationalekonomi. Du kan ju fortfarande läsa mastern på SU där val av skola spelar större roll. Nu säger jag inte att du ska läsa på någon mycket sämre skola som typ Borås men kanske just Linköping, Lund eller Uppsala.

jo, var fan rädd för det. Gick i liknande tankegångar men kommer det inte påverka att jag har en grundutbildning ifrån en annan skola?

Nej, det tror jag inte. Kanske om SU ger platsgaranti till sina tidigare studenter men det blir ju fortfarande inte omöjligt.

Av ren nyfikenhet kollade jag statistiken för SU HT2009 och kandidatprogrammet i nationalekonomi och statistik hade 13,20 i bg-gräns så där lär du ju komma in rätt lätt. För att bli civilekonom såg det mörkare ut dock.

http://sisu.it.su.se/search/info/SNESK?eventident=33124&semester=20101

Du har get mig mer hjälp än min SYV på skolan.
Var se man poängen för intagningarna? Hittar ingen bra sida som visar alla utbildningars intagningspoäng (med risk för att verka dum men ser inte på Stockholms hemsida heller.

Såg att du pluggade på Linköpings universitet =P Hur är skolan egentligen? Och haru gått i samma tankegångar som mig? (för de kan underlätta en del för mig då)

SU:s NEK är klassad som en av de bästa i Europa (enligt de själva, iallafall). IIES är grymt, se www.ekonomistas.se t ex.

NEK är sjukt allmänbildande och även rätt roligt. Men samtidigt väldigt begränsande. Det är ju liksom inte som att du kan starta en nation att styra som du tror bäst när du tagit examen - utan det är ett evigt teoretiserande, kritiserande, argumenterande och ärligt talat inte så mycket mer. NEK:ens vilja att bli en "riktig vetenskap" (alltså att man mattefierar in absurdum) gör att den intellektuella rörligheten är rätt liten. NEK:arna har glömt att ekonomi är mer konst än vetenskap.

Eller som en vän till mig sa: Ekonomi är bara till för att förklara varför det oförutsedda var oundvikligt.

Men är du intresserad av en intellektuell syn på ekonomi och inte är rädd för ett akademikeryrke tror jag ekonomisk historia (SU) är jävligt mycket intressantare.

kommer fortsätta med min politiska aktivitet i mitt parti. med ekonomi utbildning kommer man alltid kunna bli något och hej, en dag blir man nog Anders Borg. (får bara spela korten rätt)

Skulle du inte säga att bli forskare och att göra politisk karriär är rätt olika saker? Typ faktiskt MOTSATSER?

Eftersom den akademiska världen försöker vara så objektiv och rationell som möjligt medan partipolitik innebär att argumentera för sin sak även när den är felaktig och mörka sina svagheter istället för att utreda dem.

Som NEK:are har man ju en auktoritär position och kan kritisera och engagera sig i politik - men då som expert utifrån som hugger när han tycker det behövs. Du kan inte vara "på insidan" på båda ställena. Funkar inte.

Topic är utbildningar inom nationalekonomi - inte Friedmans politiska gärning.

Rubrik avsärskriven.

/mod

Jag tycker att skolan är bra, har inget att jämföra med fast jag är riktigt nöjd! Studentlivet är galet roligt. Angående tankegångar så har jag tänkt att läsa grundkursen i nationalekonomi nu till hösten och om det är så roligt/intressant som det verkar så fortsätter jag nog ett steg till i alla fall. Någon karriär inom det kommer jag nog inte att satsa på fast man vet å andra sidan aldrig vad som kommer hända på vägen.