2010-04-19, 13:31
#25
Citat:
Ursprungligen postat av Insignificunt
En person som skriver: [...] vet vad han gör och syftet är förmodligen delvis att provocera. Vilket inte nödvändigtvis är något fel då det kan verka som upprinnelsen till en moralisk diskussion där konsensus nås om vad som är moraliskt acceptabelt att göra och vad som inte är det, i bästa fall. Allting i bästa yttrandefrihetsanda.
Men det som sker när man kamouflerar sina försök till provokationer i novellform är att man inte får kritisera texten utifrån ett mänskligt eller politiskt eller psyiatriskt perspektiv. Det som Flashback står för för mig är den fria diskussionen, inte ett tillhåll för pedofiler att dela runkfantasier med varandra ostört, under beskydd av ett regelverk som i likhet med alla regelverk är bristfälliga och innehåller kryphål och varför det då är av yttersta vikt att tolkarna av reglerna gör det med avseende på människors önskemål och inte som något religiöst doktrin som måste följas till punkt och pricka - lyckligtvis verkar de flesta moderatorer faktiskt vara tillräckligt skickliga ekvilibrister för att kunna utföra det här på ett för alla parter tillfredställlande sätt.
Vore det okej att posta ett starkt politiskt budskap i novellform och sedan inte tillåta att politiken som framförs diskuteras? Jag menar att det på ett fundamentalt plan går emot själva idéen med Flashback som oberoende knytpunkt för människor med mångfacceterade intellekt som söker den intellektuella diskussionen. Dessutom är det ett orimligt krav att ställa på forumets deltagare.
Jag tolererar att pedofiler politiskt får framföra sin syn på Flashback så länge det står fritt att motsäga dessa med önskvärd tydlighet. Men jag har svårt att acceptera att man får publicera sexnoveller av detta slag https://www.flashback.org/t1173105 utan att man får kritisera innehållet för dess vidrighet. Det ger mig så pass starka aversioner mot forumet att jag på allvar överväger att sluta skriva här, om jag ska vara helt ärlig.
Men det som sker när man kamouflerar sina försök till provokationer i novellform är att man inte får kritisera texten utifrån ett mänskligt eller politiskt eller psyiatriskt perspektiv. Det som Flashback står för för mig är den fria diskussionen, inte ett tillhåll för pedofiler att dela runkfantasier med varandra ostört, under beskydd av ett regelverk som i likhet med alla regelverk är bristfälliga och innehåller kryphål och varför det då är av yttersta vikt att tolkarna av reglerna gör det med avseende på människors önskemål och inte som något religiöst doktrin som måste följas till punkt och pricka - lyckligtvis verkar de flesta moderatorer faktiskt vara tillräckligt skickliga ekvilibrister för att kunna utföra det här på ett för alla parter tillfredställlande sätt.
Vore det okej att posta ett starkt politiskt budskap i novellform och sedan inte tillåta att politiken som framförs diskuteras? Jag menar att det på ett fundamentalt plan går emot själva idéen med Flashback som oberoende knytpunkt för människor med mångfacceterade intellekt som söker den intellektuella diskussionen. Dessutom är det ett orimligt krav att ställa på forumets deltagare.
Jag tolererar att pedofiler politiskt får framföra sin syn på Flashback så länge det står fritt att motsäga dessa med önskvärd tydlighet. Men jag har svårt att acceptera att man får publicera sexnoveller av detta slag https://www.flashback.org/t1173105 utan att man får kritisera innehållet för dess vidrighet. Det ger mig så pass starka aversioner mot forumet att jag på allvar överväger att sluta skriva här, om jag ska vara helt ärlig.
Jag är ledsen att höra att du överväger att lämna FB på grund av detta, och jag skulle mycket gärna se att det öppnades för diskussion också om moraliska/politiska invändningar emot sakinnehållet i en novell av det slag jag lagt upp. Det vore en av vinsterna med att flytta ifrån {Kultur > Litteratur} till {Sex > Pornografi} - det skulle kunna vara var och en fritt att i sin trådstart öppna för kritik- och diskussion av både litterära aspekter och innehållsaspekter ur mänskligt/politiskt/psykiatriskt perspektiv.
Jag skriver mycket riktigt en novell av detta slag delvis för att provocera, och för att jag tycker att en diskussion med högt i tak är viktig. När Almqvist skrev sin "Det går an" på 1830-talet (tror jag det var) så väckte den oerhörd anstöt, eftersom det var omoraliskt att en kvinna och en man skulle resa tillsammans och sova tillsammans utan att vara gifta. Men romanen och debatten som följde bidrog till att ändra värderingar.
Jag ser att du, Insignificunt, länkar till Skepticsguide.org i din signatur. I den novell du länkade till, försöker jag på ett anstötligt och samtidigt humoristiskt sätt att visa på faran i "traditionella religiösa värderingar", och hur farligt det är att lära barn att respektera auktoritet och lyda religiösa påbud utan ifrågasättande. Jag försöker visa hur religionen gör oss viljelösa. Just sådana politiska och psykologiska aspekter är det jag vill få igång en diskussion kring - eller i alla fall uppmuntra till eftertanke kring.
Själv är jag hebefil. Jag tänder inte på så unga flickor som skildras i denna novell. I alla fall inte de yngre av flickorna som skildras. Jag skrev den för att försöka förstå det pedofila psyket, och för att försöka kritisera religiös indoktrinering.
Alltså: Jag välkomnar just den sorts moraliska diskussion du efterfrågar. I alla fall så länge den modereras hårt och förs på en vettig nivå. Och där vill jag se just så välartikulerade deltagare som du själv!
Därför: För att öppna för sådan angelägen diskussion - öppna ett separat forum för sexnoveller, där diskussion både av innehåll och litterära kvaliteter är tillåten. Och den här gången: Moderera hårdare än sist. Jag är helt ense med er alla om att modereringen inte sköttes helt bra sist vi hade en sådan avdelning.
