skumma omständigheter kring testamente

Hejsan. min farfars bror gick bort och nu ska arvet delas upp. vi kallar han ERIK

min pappa är bortgången så jag tar hans del.
min farfar är oxå bortgången
ERIK har två systrar
jag har en farbror.

dvs;
ERIK hade två systrar och en bror. brodern (min farfar) fick två barn; min pappa och min farbror.

ERIK är gift och har kvarlevande fru (som jag är alltså släkt med via ingifte)

iaf så börja nu en hel del konstiga saker ske;

1.
Vid jordfästningen så behöver inget skrivas på och testamentet tas inte upp. Nu får jag brev där ERIKs fru ber mig skriva på ett testamente där jag inte får något alls. (misstänker att ERIKs frus familj tvingat/uppmanat henne att göra detta, alla släktingar på ERIKs sida har fått samma sak).

2.
Testamentet är från 1983. ett väldigt gammal testamente.

3.
Jag behöver inte juridiskt skriva på något så jag misstänker det är något lurt o att dom vill ha min signatur.

det står;
Vi undertecknade äkta makar bestämmer härmed som vår sista vilja vara att efter ens hälftens död skall den efterlevande äkta paret med full äganderätt få alll vår egendom av vilket slag det än må vara. Den kvarlevande har ingen som helst redovisningsskyldighet till den dödas arvingar.

Kan säga att ERIKs systrar avstod större delen av sina arv för att ERIK skulle få mer mark att leva på (är bonde).

Jag själv är 08:a och är inte särskilt intresserad av pengarna utan marken (skog och åker) som faktiskt tillhör min familj historiskt och som ERIKs fru gift sig in till. Jag själv har inget emot att hon får hans egendom men jag är väldigt övertygad om att hon kommer testamentera bort allt till sin familj.

Är det något jag kan göra? Tycker det är väldigt skumt testamente ioch med att jag måste fylla i det även om jag inte ens nämns i det. dessutom är det från januari 1983 och saknar helt NP men den har dock två vittnen.

det rör sig om mark värd uppskattningsvis ~5 miljoner

Oj. Knepigt det där med att de vill ha din signatur på nåt. Men jag är inte juridisk expert. Dock har jag själv mottagit ett arv efter just min farfars bror. Men han hade inga andra efterlevande (ingen fru, inga barn). Så de närmaste släktingarna som fanns var efterlevande till hans syskon. Såvitt jag minns delades arvet helt korrekt mellan oss.

Syskon har ju ingen arvsrätt om det finns närmare arvingar. Och eftersom hans fru lever så är det ju hon som ärver - testamente eller ej.

Tänk så här: Du är gift och ni har inga barn. När då du dör så ärver din fru allt. Dina syskon har ingen rätt att ärva. Om det inte finns testamente förstås.

Som jag ser det så kan ERIKS fru göra vad hon vill med pengarna/marken - testamentera till vem hon vill.

Jag kan ha fel så rådgör med en advokat för att vara på den säkra sidan. Det rör sig ju om ganska stora värden...

dom har inga barn vilket gör att hon borde få allt. men jag förstår fortfarande inte vrf dom vill ha min signatur

Vad är det hon vill ha undertecknat. Är det ett godkännande av testamentet eller är det en delgivning?

tillkännagivande

Ett tillkännagivande kan i alla fall inte ses som ett godkännande, men med tillkännagivandet så har hon ju nu delgivit er testamentet. Detta innebär att ni nu har sex månader på er att eventuellt överklaga testamentet.

förstår inte vrf jag ska skriva på nått då lagen ger henne allt även utan testamente.

Testamentet gör stor skillnad.

Utan testamentet hade frun ärvt ERIK med friförfoganderätt. Det innebär att hon kan förfoga fritt över egendomen men inte testamentera bort den. När frun sedan dör kommer ni in som efterarvingar till ERIK och ni får då ut ert uppskjutna arv. Arvet delas då lika mellan fruns och den tidigare avlidne makens släktingar

I testamentet står det att frun ärver ERIK med full äganderätt. Det innebär att ni inte har rätt till något efterarv när fru dör.Fruns släkt ärver då allt.

Men vafan, det där är familjens mark. hon hade inte med sig nånting, gifte in sig. dessutom avstod både farfar och hans systrar större delen av gammel-farfars arv så ERIK kunde fortsätta med sin jordbrukverksamhet. du menar alltså att vi förlorar allt som egentligen är vårt?

Var det verkligen ERIKS avsikt att ni skulle bli arvslösa? Enligt testamentet hade det blivit omvänt, att er släkt i slutändan fått allt, om frun hade avlidit först. Prata med änkan om det, om ni har en god relation med henne. De kanske helt enkelt inte förstod skillnaden mellan fri förfoganderätt och fri ägande rätt. De kanske var rädda att inte få sitta kvar i orubbat bo annars.

Kontakta även en advokat och be denne titta på testamentet. Det kan eventuellt överklagas och bli ogiltigt om det inte uppfyller formkraven. T ex. måste båda vittnena samtidigt närvara när testamentet bevittnas.

Lycka till!

Det är hans pengar och hans mark, han gör precis vad han vill med dem.

Precis så ska man tänka även om det verkar ologiskt så är det så enligt svensk lag det de andra skulle gjort va att arrendera ut marken istället för att avstå idioter rent ut sagt min familj har blivit av med mycket stora ägor på grund av sådant slarv!