Måste man förhindra att någonting händer?

Anledningen att vi har råttor är att ingen förhindrat deras existens. Hade vi inte haft råttor hade det funnits ett annat djur som fyllde samma funktion. Med andra ord kommer det alltid att finnas djur som håller till i städer och äter våra rester, så länge ingen aktivt förhindrar detta.

Kan samma logik användas på universums existerande? Universum existerar inte för att någon/något skapade universum, utan för att ingen förhindrade det från att existera. Den naturliga, logiska startpunkten är att saker existerar.

Att saker måste ha en skapare är ett mänskligt påfund efter att bara ha stött på saker som man trodde hade skapare (alla naturtillgångar har trots skapats av gud och alla föremål skapade av människan).

När vi (evolutionister) insett att mycket av det vi ser inte haft en skapare (djur, växter, etc.) blir det desto enklare att dra samma slutsats för hela universum.

Kreationister undanbes snällt men bestämt från att svara i tråden.

Jag tror inte att man kan ta ett koncept som man tror på och placera det i ett annat sammanhang och anta att det också är sant där.

Bör vi också anta att universum fortplanar sig, troligtvis genom delning?

Bör vi anta att Gud minskar i värde varje år, dock kompenserar för detta genom att världen får mer och mer Gud varje år?

Mojje84, är inne på lite rätt spår alltså!

Jag menade inte på något sätt säga att detta skulle vara en från början sanning. Vad jag menade är om det är en tanke värd att utforska?

Råttliknelsen handlar väl om att en annan art hade tagit upp den nisch som råttorna nu gör om råttorna inte hade funnits. Frågan är, som mojje är inne på, om samma resonemang går att applicera på universum.

Däremot är det en intressant vinkling att se uppkomst som naturtillståndet och att aktiv påverkan istället krävs för förhindrande av uppkomst.

Ja, jag vet. Råttliknelsen var inte "så är det i fall A, därför är det likadant i fall B", det var mer "så här är det i fall A, kan det vara liknande sak som gäller i fall B?".

Sedan finns det säkerligen tredje alternativ också. Inte bara "skapare" eller "ingen skapare". Att vi bara känner till dessa två alternativ har nog mycket att göra med att all vi stött på hittills har varit A eller B (där A är skapade saker som t.ex. en fiol, och B är saker som kommit att existera av sig själv som t.ex. ett djur).

Jag tycker det är tänkvärt. Just nu iaf.