Flashbacks plats i tiden.

Flashbacks plats i tiden.

Jag är en användare som följt flashback en tid sedan jag har fått åldern inne, sedan dess har jag älskat att se andras åsikter och hjälpa mig skapa ett annat perspektiv av saker och ting.

Om nu någon skulle få för sig att läsa igenom mina inlägg, och försöka skapa sig en bild av det jag skrivit om så kommer ni att jag är ganska kritisk mot den invandrar kritiska(hihi två kritiska i samma mening ) tonen på FB.
Det är med det jag börjar min tes om flashbacks roll i vårat samhälle.


Total yttrandefrihet


Med total yttrandefrihet med undantag av rena skräp inlägg som moderaterna rensar bort.
Det jag börjar fundera på då är vad är det som vi vill uttrycka på Flashback?

Är det våra egna personliga åsikter som de flesta talar för, och ibland är det användare som talar för stora massor som Sverige, Europa eller till och med hela den vita rasen bara som exempel nu.

Nu tänkte jag komma till nöten som jag funderar på. Det handlar om att Flashbacks alltid har ett motsatt svar på alla frågor och tankar.
Vad menar jag då undrar man? Jo, vad man en skriver så har alltid någon en motsatt åsikt till det.
Om jag skulle skriva att jag älskar att döda hundvalpar och ha sex med organen medans jag dansar till Britney Spears toxic. Då skulle självklart de flesta säga att jag är en sjuk människa med mycket problem, men det skulle då kanske komma en person som tycker detta är mycket sympatiskt beteende. Men den stora massan säger emot men den här lilla användaren.

Det är här jag börjar fundera på Flashback, just nu så tänker jag ta invandrar debatten som exempel. Man kan lätt säga att majoriteten är att folk inte tycker om invandrare (nu generaliserar jag mycket), kan vi då säga att Flashback står för oppositionen mot icke invandrar kritiska samhället.
Men om då vi får det samhälle som Flashbacks majoriteten står för och strävar emot (återigen mycket generalisering) vilka kommer då vara oppositionen mot den här nya samhällssynen som blivit norm?

Kommer vi då ha samma situation med personer som är kritiska på samma sätt som den gamla oppositionen. Nu kanske det blir lite rörigt men är då Flashbacks roll att spegla oppositionen syn på allt vad det då är?



Tack för mig
Hygglo

jag förstår faktiskt inte vad du menar/vill fråga.
Kan du sammanfatta ditt första inlägg i en mening?

Vi tar ett annat exempel, de som vill legalisera cannabis kommer det då personer som är emot att cannabis legaliserades som det gjorde i den hypotetiska världen.

Blir lite snurrigt måste jag erkänna

Fattar inte

Jag har varit ute i afton och har några öl i kroppen men efter att ha läst det första inlägget nu en 3-4 gånger så är jag inte helt med ändå.

Men det jag TROR du menar är att det finns någonslags majoritet på FB som tycker si och resterande tycker så. Men är det inte lite grejen att FB inte har någon majoritet. Dvs flashback som flashback inte är ett. Alltså flashback i sig har inte en åsikt, det är väl det som är grejen med hela "yttrandefrihet på riktigt" även fast en tråd innehåller 99% åsikter som säger en sak, så är det inget som just flashback (C) står för. För flashback står inte för något. Flashback är flashback och flashbacks användare är en annan sak.

Äsch är jag fel ute så är jag det, bäst jag sover.

Det jag tror att TS vill komma fram till är att Flashback är en motpol till samhället i stort. Samhället har sina fixerade (PK)åsikter där man anses som konstig/sjuk/rassist om man avviker för långt från dessa.
Sen har vi FB där alla åsikter, hur sjuka/konstiga/rassistiska de än är, accepteras och debatteras.

Man skulle altså kunna säga att FB är en liten ö av total frihet i ett stort hav av (själv)censur/åsiktskontroll och liknande. Flashback kommer därför att bli känd och ihågkommet av samhället som de stället där alla sjuka människor samlades, medans användarna kommer att komma ihåg detta ställe som frihetens plats där allt mellan himmel och jord kunde diskuteras.

Jag vet inte om jag kan hålla med fullt ut.

Man måste komma ihåg att debattklimatet på Flashback inte är 100% fritt.
Det finns åtminstone ett ämne som fortfarande inte är tillåtet att föra diskussioner kring pga den dom som fastslogs i Marknadsdomstolen mot Axelsson & Flashback.

Och även Flashback har sin egen lilla variant av (själv)censur i form av moderatorer och administratörer.

Flashback må kanske anamma mottot "Yttrandefrihet på riktigt" - men det är ärligt talat en sanning med en liten gnutta modifikation.
Man bör snarare säga att Flashback är så nära "yttrandefrihet på riktigt" som vi kan komma i debatt-Sverige idag.

Aha, ja nu är det lite klarare i huvudet på mig.
Och med era förklaringar så förstår jag vad TS menar. Men jag undrar fortfarande vad TS "är ute efter". Ogillar att skriva det men; "vad är diskussionsunderlaget?". Jag ifrågasätter inte TS, jag undrar bara då jag känner att jag inte hänger med till 100%. Eller är tråden mer ett konstaterande?