Sanningen om big bang!

Nu har jag tröttnat på denna ständiga diskussion om Universums skapelse.
Mestadels därför att i princip alla kreationister har detta argument:
"Enligt Big Bang-teorin skapades universum ur ingenting, utan orsak, vilket är ologiskt!"

Nu till det stora avslöjandet som vräker omkull alla kreationister:
Ingenstans i teorin om Big Bang påstås det att universum skapades ur ingenting. Ingenstans.

Sanningen är den att teorin säger att universum först var koncentrerat i en mycket liten punkt som sedan snabbt expanderade och bildade universum. Ingenstans står det att Big Bang sprang upp från ingenting!
Det är ett gravt missförstånd som de allra flesta troende sitter på, vilket får dem att tycka att Big Bang-teorin är löjlig. Jag har kollat runt en hel del forum och bloggar på internet och även vuxna, bildade troende människor tror detta.

Självklart vore det ologiskt om universum exploderade ur ingenting, men det är inte vad Big Bang säger, för sista gången!

Kreationismen däremot, är som Big Bang fast snäppet värre. Kreationismen säger att Universum skapades ur ingenting, men av en magisk Gud som ser ut som en människa fast han egentligen är en oförkroppsligad ande (wtf?).
Så vilket låter ologiskt egentligen?

Låt oss undersöka universum lite grann:
Vi vet att universum just nu expanderar. Vi vet det därför att vi har observerat att alla objekt och himlakroppar svävar bort ifrån varandra, så att alla galaxer liksom sprids ut och lämnar varandra. Detta har vi mätt och det är vetenskapligt bevisat.
Om man nu vill veta hur Universum såg ut för länge sedan, kan man leka med tanken att spola tillbaka tiden. Då skulle ju istället galaxerna och himlakropparna närma sig varandra, kontrahera, istället för att expandera eller hur? Om man nu spolar tillbaka tiden tillräckligt länge blir ju det självklara resultatet att allting koncentreras och drar sig samman tills det helt enkelt sitter ihop.
Viola, omvänd Big Bang!
Universums expansion är ju därmed ett klart tecken på att Universum en gång långt tillbaka varit koncentrerat och sammanpressat i en liten punkt, en såkallad singularitet.
Även om du är kristen så måste du erkänna att detta tankesätt är helt naturligt och att det egentligen inte går att säga emot.

Därför tycker jag att debatten borde fortsätta, fast den blir ju nu förvånansvärt tom på kreationister eftersom att deras enda argument nu är borta. Men försök gärna.

Åh vänta:
"Kreationistargument nr 2: Ingenting kan skapa sig självt! Därför skapade Gud allt! Fast det säger emot det vi sade innan, eftersom något måste ha skapat Gud (eftersom inget kan skapa sig självt)!"

Jag tänker inte ens svara på detta, argumentet är ett motargument mot sig självt.

Tack.

Den mänskliga hjärnan ställer sig då omedelbart frågan vilket medium som tomrummet utvidgar sig i, alltså vad som fanns utanför tomrummet innan det utvidgade sig. Redan i detta visar hjärnan sina svårigheter i att greppa/föreställa sig ändlighet eller oändlighet i tid och rum - allt lika fascinerande omöjligt.

Jag antar att du bygger detta resonemang på det gedigna 300 poängsprogrammet i relativitetsteori du läst på harvard. Den konventionella synen på detta, av de som läst en liknande utbildning skulle motsäga dig.

Man ar inte saker pa vad tomrummet bestar av. Men en av de ledande hypoteserna, superstrangteorin sa bestar tomrum och materia av samma sak. Vibrerande superstrangar.

jag har motbevisat relativitetsteorin många gånger. orkar inte gå in på det just nu.


d

blablabla

det är logiskt att föreställa sig ett oändligt tomrum, men det är omöjligt att föreställa sig att rummet skulle ta slut, för att det är ologiskt. problemet är inte att vår hjärna inte skulle förstå det, det är bara att det är ologiskt med ett ändligt rum, därför fungerar den idén inte med vår hjärna, för att vår hjärna tänker logiskt.

JAG-känslan, eller om du föredra självmedvetandet, är ju den känslan som gör att du upplever dej som du. Du har ju genom åren förändras och varit med om en massa olika grejer, men det har väl hela tiden känts som det är du som finns där bakom spakarna?

Tecken på Gud? Nej, däremot ett tecken på att vi har en själ. Vi kan faktiskt ha en själ utan att det finns en gud, och det kan faktiskt finnas en Gud utan att vi har en själ.

Å varför? Jag kanske kan förklara det såhär. Om vi har en själ så är det ju den som utgör din JAG-känsla…Å att det är just den grejen som skulle utgöra din själ är just den grejen som inte förändras, är inte det ett lustigt sammanträffande?... Å det är också just den grejen vi förstår oss minst på i hjärnan, känslor och allt förstår vi oss på hyfsat bra, men här står vi och stampar.

du kanske missade mitt inlägg på föregående sida där jag slaktade dina argument. men det är klart, det är vad brukar hända när ateister blir krossade, de bara håller om öronen och fortsätter tjata om samma argument trots att de har blivit motbevisade hundratals gånger.


slump förklarar ingenting. det kan inte finnas någon slump för att vi lever i en värld av orsak och verkan. slump är ateisternas gud, som de använder för att fylla luckorna i deras kunskap, som de religiösa använder för att fylla dom med gudar.

nonsens. man kan inte säga att tiden började någonstans i tiden.

dessutom säger du emot vad du sa när du började tråden. du sa att big bang teorin inte sa universum kom från ingenting, och nu säger du att det fanns ingen tid innan big bang. utan tid kan det inte finnas någon materia, så universum kom från ingenting enligt big bang teorin

Har har ni en liten del av en föreläsning där det gås igenom vad tomrum är. Det är nämligen inte tomt.
http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo#t=19m41

Moderna vetenskapsman vet inte vad de sysslar med, farahedrarna pa steppen for ett par tusen ar sedan hade mkt battre koll...

Allting beror på slumpen, att jag sitter här och skriver nu är att jag av en slump vaknade extra tidigt idag. Påstår du att det inte var en slump, menar du att det var Ödet?