Varför 60 cannabinoider i en växt?

Frågan jag ställer mig (varje sekund av varje dag) är varför cannabis påverkar människan. Vi har evolverat hit genom att generation efter generation fött ungar och av dessa har de mest överlevande överlevt till att reproducera sig under 3.8 miljarder år, och här är vi: den nuvarande generationen i de mest överlevandes överlevnad.

Vår hjärna består av 100 miljarder celler och varje cell är ansluten till 1000 andra celler. I varje koppling finns 150 olika kemikalier varav en kallas "cannabinoider", dvs gruppen kemikalier som triggar cannabinoidreceptorn. Vår käre cannabinoidreceptor som ger upphov till det vi finner så bekant när vi fyller hjärnan med cannabinoider såsom THC och CBD.

Det finns kemikalier i hjärnan som finns där vare sig vi vill det eller inte, en kemikalie som är en cannabinoid. Den kallas "anandamid" och är vår naturliga cannabinoid. Cannabinoidsystemet finns i primater, däggdjur (råttor, hundar, katter), fiskar och är alltså gammal. Dinosaurier hade cannabinoidsystemet; vår gemensamma förfader med t.om. fiskar hade cannabinoidsystemet i hjärnan, dvs cannabinoidreceptorer och anandamid. De hade blivit påverkade av cannabis (och om vi ger en fisk cannabis märker vi att den blir påverkad).

Det är vad jag vet. En till grej: cannabinoidsystemet har någonting att göra med aptit, trötthet (?), stress, agressivitet, tankeverksamhet - medvetandet helt enkelt.

Nu kommer miljondollarfrågan: varför har en växt 60 cannabinoider? Cannabisröken innehåller THC, CBD, CBN (tetrahydrocannabinol, cannabidiol, cannabinol) och ca. 60 fler cannabinoider!

Det jag hört (ur media) är att det bara råkade bli så: vi har ju tobaksplantan och opiumplantan och kokaplantan så varför inte en planta med en cannabinoid? Men det är ju inte bara en enda cannabinoid (vilket skulle kunna förklaras med att cannabisväxten råkade mutera ett protein som tvistar ihop molekyler till THC och som överlevde eftersom den klibbiga substansen skyddar mot UV-ljus).

Men cannabisväxten innehåller inte bara en utan 60 olika cannabinoider.

Vad är det evolutionära syftet för en växt att göra så? Vad gjorde att den första växten som producerade THC överlevde mer än den föregående generationen eller de växter av samma typ som inte producerar THC? Visst, det skyddar mot UV-ljus. Så säg att 200 miljoner år sedan har vi bara THC i en växt och dinosaurier äter den (är det en evolutionär fördel för växten?!)

Eftersom THC-växten överlevde men orsakade paranoia i djuren som åt den (såsom vi sett när vi injicerar rent THC i en brittisk reporter) utvecklades snart CBD (som är samma antal av samma atomer som i THC-molekylen).

THC's kemiska formel är: C21H30O2
bild: http://sv.wikipedia.org/wiki/Fil:Tetrahydrocannabinol-3D-vdW-2.png

Cannabidiols kemiska formel är: C21H30O2 (samma formel)
fast strukturen är annorlunda. Samma atomer (C=kol, H=väte, O=syre) och samma antal atomer fast i annan stuktur/ordning.

Cannabinols kemiska formel: C21H26O2
Alltså 4 väte-atomer saknas.

Så om vi har en växt som producerar en cannabinoid genom att ett protein är av sådan form att atomer stöter emot den och bildar en cannabinoid. Genom en mutation i detta protein bildas cannabidiol eller cannabinol eller THC eller alla de 60 cannabinoider som finns i cannabisväxten. Om en växt redan har ett protein för att skapa THC är det inte svårt att mutera så att THC skapas fast i annan form vilken ÄR cannabidiol eller cannabinol!

Så vi har en växt som överlever eftersom den producerar ett ämne som stimulerar cannabinoidreceptorer. Denna växt överlever och i nästa generation överlever de som muterat så att de bildar både den första cannabinoiden och en till cannabinoid. Slutresultatet är en växt med 60 cannabinoider i sådan koncentration att växten överlevt och överlever än idag eftersom djur i minst 200 miljoner år gjort att de växter med den kombination cannabinoider vi idag ser, överlevt.

Cannabis har evolverat mot att ha fler cannabinoider, vilket märks eftersom om den bara hade THC hade djur inte velat äta växten, bajsa ut dess frön och/eller efter några tuggor fått frön på sig som de bärt dit djuren gått. Och eftersom djuren vandrat dit där de överlever har cannabis följt dem eftersom cannabisväxtens evolutionära nitch är att förföra djur genom att ha rätt kombination cannabinoider. Ytterligare bevis: när cannabis växer bredvid kohagar äter korna växterna (källa: gammal nyhetsartikel).

Detta skulle innebära att när vi avlar cannabis mot att bara ha THC begår vi ett stort misstag och går tillbaka i evolutionen. Cannabisväxten har evolverat de andra cannabinoiderna för att det gjort växten mer överlevande (och reproducerande) i de mest överlevandes överlevnad. Dvs för att djur tycker om denna blandning/mix av cannabinoider.

Så! Det förklarar varför växten har 60 cannabinoider, varför vi tycker om cannabis så mycket, varför denna växt inte bara har THC (vilket den kanske hade från början innan den insåg att fler cannabinoider är en evolutionär fördel eftersom det tillfredsställer djur såsom oss primater).

Det är en vanlig missuppfattning att evolutionen skulle ha ett syfte. Det som utvecklas evolutionärt, utvecklas helt enkelt därför att det kan det. Passar det inte in i miljön, dör det ut. Antagligen är det så att cannabinoiderna har ökat i artrikedom till följd av slumpmässiga mutationer av dem, varav flera har visat sig livskraftiga, samtidigt som flertalet av dem inte konkurrerar ut varandra.

Det borde rimligen bara vara en ren slump. Växten struntar ju i om ätaren blir paranoid eller ej. Jag har svårt att se den evolutionära fördelen med att djur äter växten, fast det kan nog inte uteslutas att det kan finnas någon sådan. Det är vanligt att växter blir giftiga som en försvarsmekanism mot djur. Det är inte svårt att se varför. De lever kvar som ouppätna. Fast den effekten verkar ju inte direkt cannabinoiderna ha.

Jag har tänkt på detta också. Är det inte snarare tvärtom, att plantor som hade THC överlevde eftersom det var ett slags skydd mot att djur åt växten.

Tänk dig själv som ett djur levandes i skogen. Du är hungrig och hittar några växter i skogen. Hur mycket växter/grönsaker behöver du för att bli mätt - 500g? Testa och ät 500g cannabis och du kommer garanterat inte att göra om det! Du kanske till och med undviker växten i framtiden?

Kan man kanske tänka sig, men jag tror amanenprimat såg ett vetenskapsprogram om cannabis häromveckan. Där tog de upp THC:s skydd mot UV-ljus, samt att CBD motverkar psykoser. Ska det skydda växten, undrar jag om THC verkligen är så effektivt. Kanske vore bättre med något som gör de flesta illamående istället för höga. Ser vi på växter som flugsvampar och änglatrumpet, blir många illamående på riktigt av dessa. Därför är det inte särskilt vanligt att någon använder dem jämfört med cannabis trots att vem som helst bara kan gå ut i skogen och plocka, så där har vi ett gift som fungerar klart bättre för att skydda växten.

Växten har många cannabinoler för att så många djur som möjligt ska tycka om att äta den och sedan bajsa ut dess frön. Det är olika för olika växter beroende på hurdana frön den har, cannabisväxten har frön som tar sig igenom matsmältningssystemet och kan således fortplantas genom att djur äter upp den och sedan bajsar.

Så ja, vild cannabis utvecklade väldigt många cannabinoler för att bli uppäten, men många av dessa cannabinoler påverkar inte oss och således försöker man odla sådan cannabis som enbart innehåller preparat som påverkar oss människor. Svårare än så är det inte.

Äter en kossa så stor mängd eller något annat djur händer det nog inte spec mkt eftersom hjärnan inte tar upp färskt "thc" eller hur man nu ska förklara det.. Äter du själv färkst gräs så händer inget men när det är torkat och blandat med fett så kroppen kan ta upp det blir det effekt.. djur i riket har magar som klarar att äta färska gröna växter

Okej, så 200 miljoner år sedan växer en växt med 2-3 cannabinoider. Växtätande dinosaurier äter den medan de tittar omkring sig letandes efter Tyrannosaurus Rex. De blir mysiga såsom djur blir när de får i sig cannabis. De bär med sig några frön i pälsen och råkar släppa dem på en plats där cannabisväxten tar över snabbväxande växt som den är.

De äter frön och bajsar ut ett par frön som börjar växa i den näringsrika jorden. (Klarar sig frön verkligen igenom kroppen?)

Cannabisväxten utnyttjar dessa djur och de växter som överlever mest är de som råkar ha flest cannabinoider. Kanske inte högst halt cannabinoider utan 60 olika (de första cannabisplantorna var inte lika potenta som växterna är idag).

Wikipedia: "Cannabisplantan har sitt ursprung i Centralasien. Det första vävda plagget var gjort av hampa och daterar sig bak omkring 10000 år. Det var i Kina plantan först började odlas, för över 6 000 år sedan. Användningsområdena sträckte sig över matolja, djurfoder, fiberutvinning och medicin.

Första gången dess användning som drog nämns i skrift är i Indien där den milt narkotiska drycken bhang förekommer i Atharva Veda som dateras till 2 000-1 400 f.Kr. "

Det är alltså möjligt att man i denna stad (Uruk, en av de första större städerna) odlade cannabis. http://www.writing.ucsb.edu/faculty/donelan/uruk.jpg

Men långt innan dess måste växten haft någon cannabinoid eftersom en cannabinoidlös växt inte utvecklar 60 cannabinoider ur ingenstans på 10 000 år. Eller? Kanske cannabis inte hade cannabinoider förrän nyligen då människor råkade äta en viss växt och märkte att den påverkar dem, så de sparade fröna och odlade dem och ur växterna valde de den som var mest potent.

Eller så hade cannabisväxten cannabinoider för 200 miljoner år sedan också och överlevde genom att påverka andra djur än människor.

Det som intuitivt känns mest rätt är att ge cannabisväxten 200 miljoner år av evolution istället för 10 000 år.

Om jag förstår wikiinlägget rätt är 10 000 år sedan första gången man har hittat bevis för att människor använt sig av cannabisväxten, vilket naturligtvis inte behöver innebära att det var precis i början på växtens utveckling. 10 000 år är inte lång tid ur ett evolutionärt perspektiv. För att cannabisplantan ska ha kunnat utvecklas så pass mycket på 10 000 år hade det krävts väldigt speciella omständigheter, som t.ex. medvetet avel av människor vilket vi förmodligen kan utesluta då växten hade blivit avlad för att innehålla höga halter av de cannabinoider som påverkar människor.
Det som är mest troligt är väl helt enkelt att detta är det äldsta bevarade beviset på att människan använt sig av cannabisplantan, men att växten i sig funnits, och förmodligen använts av människor, bra mycket längre än så.

En annan sak jag reagerade på i TS är att du säger att vårt avel för att öka halten THC skulle vara att gå bakåt i evolutionen. Evolutionen går aldrig bakåt, liksom tiden går den alltid bara frammåt. Även om det är fullt möjligt att organismer återfår drag som de en gång haft för att sedan förlora på grund av ändringar i miljön. Om miljön ändras tillbaks till det ursprungliga är ju det logiska att djuren och växterna återfår vissa drag som de en gång haft, men det betyder ju inte att de går bakåt i evolutionen.
Det som händer när människan avlar fram cannabisväxter med hög THC-halt är ju inte att vi försöker återskapa en växt som levt för miljoner år sedan, utan att vi försöker anpassa en växt till att ge oss precis det vi vill ha. Det är ju alltså frågan om att cannabisväxterna nischar sig ytterligare mot nischen som innefattar att bli odlade av människor och påverka människor så mycket som möjligt, en nisch där de är många gånger bättre än andra cannabisväxter.
Det är alltså inte alls frågan om att gå bakåt i evolutionen utan snarare att röra sig väldigt snabbt framåt och helt dominera en egen nisch.

När jag skriver om evolution vet jag givetvis att evolutionen inte har ett syfte, t.ex. "viljan" (evolution är inget medvetande) att skapa primater som sitter vid datorer. Det bara sker eftersom att kunna beskriva verkligheten på fler sätt (i språk t.ex.) är en evolutionär fördel i den verklighet vi finner oss i.

Evolutionen går heller inte "bakåt" och utan syfte har heller ingen riktning eller mål. Det är de mest överlevandes överlevnad i en brutal natur som endast bryr sig (obs! bryr sig är min inbillning) om att låta de överleva som överlever/lever. Det innebär att om i en generation föds 5 avkommor till en organism (t.ex. fågel) så kommer de avkommor som överlever mest överleva till att bli föräldrar till nästa generation. De som överlever är inte de fåglar som råkade mutera bort ett öga eller råkade mutera som så att den dog vid födseln. De mest överlevande är de med "evolutionära fördelar" dvs helt enkelt de som råkar överleva i den miljö de finner sig i. Slumpmässiga (obs! bara slumpmässiga ur vår synvinkel eftersom vi ogärna beskriver varenda atoms position och lagar för att förklara en mutation) mutationer innebär att vissa överlever medan andra dör i de mest överlevandes överlevnad: evolution.

Som Darwin sa: "The Survival of the Fittest by Natural Selection" (the survival of the most surviving).
"Origin of Species by the Survival of the Fittest" (the survival of the most surviving). "Evolution by Natural Selection" (the survival of the most surviving).

Tillbaka till cannabisfrågan: vi har en växt som gör det cannabis gör. För 140 miljoner år sedan fanns blommande växter (och dinosaurier hade funnits i 60 miljoner år och åt dessa växter). Någon evolutionär fördel måste funnits i att ha THC eftersom den protein som skapade den första cannabinoiden muterade till att även skapa andra cannabinoider. Varför den första cannabinoiden? Varför hittar vi inte cannabinoider i andra växter? Kanske det är så ovanligt att evolvera en cannabinoidgen (som innebär att ett protein skapas som skapar THC) att bara en växt råkade göra det. Varför ingen växt? Fast å andra sidan har vi cannabis indica och cannabis sativa och cannabis rudealis som alla härstammar från samma evolutionära förfader som antagligen blivit utrotad.

Rudealis innehåller lite eller ingen THC. Rudealis är autoblommande (blommar även om den får 18 timmar ljus/dygn).
Indica börjar blomma när de får 13.5 - 14 timmar ljus/dygn. "Indicas are known for their smaller stature. They are relatively short and bushy."
Sativa börjar blomma när de får 12 timmar ljus/dygn. "The sativa high is often characterized as uplifting and energetic."

Kan det vara så att rudealis är ursprungsplantan (den gemensamma förfadern) med låg THC-halt och autoblommande eftersom autoblommning vore en evolutionär fördel om fröna följer med djuren till nya klimat.

Växter med låg THC-halt dog medan de med fler cannabinoider och mer THC åts av djur fast bara delvis vilket ledde till att frön fastnade i pälsen (djur lär gnugga sig mot cannabisväxten när de är bänga) och att frön hamnade i bajset. Djuren spred växten till nya klimat i vilka många växter dog men två sorter lever kvar än idag.

Den ena är kort och buskig och blommar långt innan vintern kommer (när det fortafarande är 14 timmar ljus ute). Den är alltså mer anpassad till kalla klimat eftersom den börjar blomma tidigt och en kort buske tar mer solljus om mycket ljus kommer från sidan. Indica har större löv än sativa.

Den andra sorten vänter långt inpå vintern (tills det bara är 12 timmar ljus) innan den börjar producera frön. När blommningen börjar ökar THC-halten och när fröna är färdiga kommer ett djur, äter lite av växten, sprider frön överallt och de frön ur den växt som hade fler cannabinoider och mer THC. Växterna utan THC blir uppätna likaså växterna med THC, skillnaden är att växterna med (mycket) THC sprider fler frön än växterna med mindre THC. Varför? För att djur kelar med växter som gör dem höga och får frön i pälsen.

Det börjar bli dags för ett experiment: klarar cannabisfrön färden genom tarmen? Jag tror inte det. Jag tror vilket djur som helst bryter ned skalet på cannabisfröet precis som alla andra nötter och frukter och kött och blad. Men jag vet inte, vem vill bajsa ut ett frö och plantera det? Jag misstänker att man inte ens kommer hitta några frön efter en färd genom magen.

Om det stämmer är cannabisväxtens evolutionära nitch att förföra djur till att smeka växten, få frön i pälsen (inte äta hela växten) och sprida fröna dit djuren går.

Detta med växt förädling böja samma dag som när vi människor började odla CB.
Så inbilla oss att vi bara idag och de senaste åren har pysslat med detta är helt fel.

Och hur denna växt förädling ser ut beror på syftet, vill man ha bättre fibrer för bättre kläder, ja då prioriterar man sådana sorter.
Vill man ha bättre olja som fyller de önskemål man vill ha med oljan, då kommer dessa sorter förädlas vidare, samma som när man använder den till medicin.
Då kommer man ta de plantor som uppfyller den åkomman man vill bota/lindra osv.......

Detta kan man med massor med grödor se i våran historia och helt normalt.

Sen är jakten på massa THC lite löljlig, ungefär som världens starkaste stark öl även om det inte är så illa inom CB(Än).

Sen varför det är såpass många olika cannabinoider kanske är en bra fråga i sig.
Men vi har ju opium som innehållen ett par ämnen också, men betydligt mer stabila än i CB.
I CB så ombildas ett par till andra ämnen och även THC är instabilt och blir till mer eller mindre overksamt efter ett tag.

Dem har hittat bevis nu läste på icmag.com att i en grav hittade dem cannabis som används o rökt och den graven var 2700 år gammal.. så historien om att människan använt det som nöje går nog längre tebax i tiden än va man tror.. tror jag ialfall

Frön klarar sig genom tarmen. Hela meningen med frukter är ju att djur ska käka upp frukten, innehållandes frön, och sedan skita ut fröna för att sprida dom.

Självklart så krossas väl några frön medan man tuggar, men de som klarar sig klarar sig genom tarmarna också. Dessutom så återföds dom i en brun hög av näring, ett perfekt sätt för växterna att sprida sina gener på.

Det hela blir ju en riktig win-win-situation då djuren får i sig energi och näring ifrån frukten samtidigt som de gör växterna en tjänst, ge och få liksom True love man!