Har vi alltid funnits och kommer vi att fortsätta finnas för evigt?

Har vi alltid funnits och kommer vi att fortsätta finnas för evigt?

Nej, vi har inte alltid funnits och vi kommer att försvinna lika fort som vi kom.
Själen är en myt påhittad för att vi är rädda för att dö.
Likaså religioner (fast med mer politiska aspekter).

OT Kina vet hur man handskas med själavandrare
http://boingboing.net/2007/08/22/china-to-tibetan-bud.html

Subjektivt har du alltid funnits och du kommer alltid att finnas för innan du fanns fanns inget annat heller i din värld och när du slutar finnas finns inget mer. Men det är en banal och naiv tanke.

Det hade varit intressant veta hur du definierar "banal". Med tanke på de ämnen som du själv har skapat. ex. https://www.flashback.org/t883192

En definition av "naiv" hade också varit kul med tanke på följande resonemang;
"Nej, vi har inte alltid funnits och vi kommer att försvinna lika fort som vi kom.
Själen är en myt påhittad för att vi är rädda för att dö.
Likaså religioner (fast med mer politiska aspekter)."

Vad menar du med vi? Har jag som individ alltid funnits eller människosläktet eller ett övergripande medvetande etc?

Vad har alla de andra ämnen han skapat att göra med det han skriver här? Bara för att han ger svar på tal på din topic, on topic, behöver du inte komma med personangrepp bara för att du inte gillar de svar du får. Dålig stil!
Så, vad menar du med "vi"? Uppenbarligen har du ju en icketrivial definition på "vi" i detta sammanhang, då du känner dig attackerad då folk svarar utifrån den konventionella definitionen på "vi".

är det ett personangrepp att påstå att någons ämne är banalt med inte ett personangrepp att påstå att någons tanke är banal?

Jag ser det inte som personangrepp. Jag är nyfiken på vad killen menar med de orden. Att han tolkar frågan på en banal och naiv nivå är inte mitt problem.

Kom till poängen nu!
Ingenstans skrev han att det var din trådstart som var banal och naiv. Om du vill framstå i bättre dager föreslår jag att du ger en fingervisning dit du vill föra tråden. Vi stryker ett streck över alla eventuella personangrepp. Så. Bollen är din.

Jag menar det upplevande subjektet.

verkligen ingen som har någon åsikt om ämnet?

Jag har ingen aning ens med vilka verktyg man skulle använda för att besvara frågan. Det är ju helt klart inget som vi kan observera, för det finns ju ingen given tidpunkt då vi levt för evigt. Så på det sättet kan man ju inte besvara det. Jaa, ala parmenides kanske, ingen aning om vilka premisser man skulle ha dock. Det skulle vara problematiskt också med tanke på nuvarande kunskapssituation om hjärnan och medvetandet.

Jag tror att andra har samma problem, just med verktygen.

Har vi nånsin funnits och kommer vi nånsin att finnas?

Har existensen något sanningsvärde?