Kommunismens brott

Så du menar att det i ett kommunistiskt samhälle skulle kunna finnas privata jordbruk, privata fastighetsägare etc.? Hur skulle det gå ihop med mottot "till var och en efter behov, från var och en efter förmåga"? Om jag äger en fastighet, har jag då rätt att sätta hyran som jag vill? Om jag äger ett jordbruk, kommer staten/det styrande rådet/jordbruksmyndigheten att bestämma vad jag skall odla, och vilket pris jag högst får begära för det jag producerar?

Om jag bedriver jordbruk i något större skala, eller äger en fastighet, så kommer jag antagligen att behöva någon som sköter underhållet i fastigheten, eller hjälper till i jordbruket. Om jag är någorlunda ung och stark kanske jag klarar det själv, men om jag inte vill göra mig av med jordbruket när jag blir för gammal för att kunna sköta det själv, hur skall det gå till? Jag kan ju inte anställa någon, för lönearbete är ju, enligt kommunistisk filosofi, likställt med slaveri.

Inget lönearbete? Nu är du ute och cyklar, såklart finns det lönearbete under kommunismen. Skillnaden är att staten bestämmer lönen. Hur får du till det, tror du att alla människor under kommunism levt av luft eller?

Trådens ämne är dock kommunismens brott ur en revisionistisk synvinkel.

Diskussionen om kommunismen som ett ekonomiskt system får ni ta någon annanstans.

Ah, privat lönearbete skall det vara!

EDIT:Sen väntar jag fortfarande på Necrotechs svar...

Skulle inte terrorn vara en del av Marx och Lenins ideologier? Vem hittade då på Proletariatets Diktatur och vad som skulle hända under den?

Marx beskrev grunderna och Lenin utarbetade de ideologiska detaljerna. Att påstå att terrorn inte var en del av kommunismen eller dess underideologi leninismen är att inte ha läst deras skrifter, att vara duktig på självbedrägeri eller att inte kunna läsa innantill.

Vad är då proletariatets diktaur i den marxistiska och leninistiska läran: Som Ni förhoppningsvis känner till var Marx upphovsmannen till den dialektala materialismen. 'Dialektal' för att samhällsstrukturerna ändras stötvis genom kampen mellan motsatta idéer, 'materialism' därför att tidpunkten för förändringen bestäms av produktionsförhållanden (inte som hans föregångare Hegel påstod: av styrkan hos de politiska idéerna - Hegel var dialektal idealist.) Samhället utvecklar sig från ursamhället till slavsamhället till feodalsamhället till det kapitalistiska samhället. Samhället kan inte direkt gå från kapitalism till det egendomslösa samhället (kommunismen/socialismen) utan behöver just proletariatets diktatur som mellanstadium. Proletariatets diktatur är en integrerad del av kommunismen.

Väntar fortfarande på Nectrotechs svar. Var har du fått siffran 3,3 miljoner ifrån?

Men herrejävlar, varför läser du inte i hans inlägg istället för att gasta samma fråga gång på gång?

Jo men orden läggs ju i människans händer. Marx pratar om proletariatets diktatur och ett brutalt maktövertagande som en nödvändighet. Vilket det ju är... om en förmögen regim ska störtas. Tanken att de makthavande skulle förmå sig att ge arbetarna en möjlighet att hävda sig på annat sätt är löjlig.
Nå, proletariatets diktatur är en mellanfas som automatiskt uppstår i direkt anslutning till proletariatets revolution. Häri ryms ideologiskt sätt inte ordet terror. Det vore ju förbaskat dumt om Marx satt och tyckte att terror var shyssta grejer. ( Då alltså terror i den bemärkelsen att regimen har ihjäl folk )
Marx hittade inte på att terror var en bra grej att klämma in i den mellanfas som han kallade för proletariatets diktatur. Alltså nej, som i att han antagligen inte gjorde det nej.
Många gånger har jävligt bra tankar och ord missuppfattats eller förvrängts för att tjäna ett specifikt syfte. Bibeltolkning är väl ett sådant exempel. Det är ju fan inte Jesus fel att vissa kristna fundamentalister hatar bögar och muslimer. Jesus sa ju faktiskt klart och tydligt att alla människor skulle accepteras. Men någonstans på vägen blev de kristna så insnöade och giriga att de vanhedrade honom med att ihärdigt göra tvärtemot vad han predikat. Till trots anser jag fortfarande att Jesus stod för jämlikhet och solidaritet och det gör fanimej Marx också.