Fri Fart i sverige.

Jodå, och du hade väl inte fel i det heller. Klart att de som har levt med frifartssträckor på Autobahn länge har blivit mer vana vid det än de som inte har gjort det.


Dr Tinnitus

Ah sorry, jag hittade en artikel av Elvik genom google och fick av någon anledning för mig att det var den du hänvisade till.


Man måste ha access till artikeln. Här har jag tankat upp fulltexten http://data.fuskbugg.se/skalman01/713867953.pdf

Den hävdar att hastighetens betydelse för antalet olyckor inte kan styrkas. Vilket stödjer ditt påstående om att fart inte spelar roll, utom för följderna.

Det som är mer intressant är att hastighetsgränser inte verkar påverka förarnas medelhastighet, eftersom de anpassar den efter den hastighet de finner lämplig.


Men hur ska man extrapolera Elviks data på fri fart? Så att det stödjer din tes eller min tes? Du måste argumentera/ge stöd för den tolkningen. Jag lutar mig mot erfarenheterna i Montana för hur vi ska extrapolera dvs. vi får ingen förändring i genomsnittshastighet.


Ska jag tolka det som att du kan tänka dig fri fart på t.ex. dagens 120-sträckor? Isåfall är vi ju eniga.

Ingen fara, lätt hänt.

Tycker bara det är konstigt att ingen av de litteraturtjänster jag nyttjar och har tillgång till visade upp artikeln.

Vilket får mig att än en gång säga att fri fart kan vara lämpligt på vissa sträckor. (Har dock svårt att se några sådana här i Sverige när dimensioneringen är för 110km/h).

Vad jag fick det till så hänvisar man till att det kan finnas samband mellan antal olyckor och hastighet, även om det inte är lika klart som korrelationen hastighet och olycksföljder.

Att folk kör i de hastigheter de bedömer lämpliga är ju precis vad jag försökt få fram. Sen att normfallet för MV i Sverige är 110km/h. Främst är det vägrenar och sidoområdena som inte stödjer högre hastigheter. Kurvradierna (horisontal samt vertikalkurvor) är normalt inga problem.

Extrapolering av resultat utanför mätdata är alltid svårt. Jag ser att hastigheterna i Montana ökat, vilket också rapporterna visat. Däremot har hastigheterna inte ökat i den utsträckning man förväntat sig. (Och hastighetsspridningen har minskat, vilket var huvudmålet vad jag förstår). Det går inte att göra någon tolkning (egentligen) vem som får stöd av forskningen.

Det skulle vara en väg att gå, förutsatt att de är dimensionerade för 120-130km/h, och inte 110 som är normen. Samt att man får liknande lagstiftning i som Tyskland har, dvs större möjligheter till åtal för vårdslöshet i trafik för de som fördas i hastigheter över "rekommenderade".

Skoj iaf med någon på forumet som letar källor till sina teser

Om man tänker sig en lämplig motorväg för farter i 160 plus så borde följande kriterier vara uppfyllda:

1. Rejält avstånd mellan vägbanorna så att en sladdande eller voltande bil inte kan kollidera med mötande trafik.

2. Gärna någon form av punkteringsanordning vid avfarter så att inga senila pensionärer och polska rattfyllon kör på motorvägen åt fel håll.

3. Rejäla avåkningsytor på båda sidor utan träd, rigida stolpar etc.

4. Rejäla viltstängsel.

5. Inga skarpa kurvor eller backkrön.

6. Bra asfaltsyta.

7. Breda filer med vingelutrymme.

E4an har en sträckning söder om Ljungby (om jag inte minns fel) som uppfyller dessa krav. Delar av E6an är också riktigt bra. Av de 180 mil motorväg vi har så är iaf 80% olämpliga för höga hastigheter.

Med de sju punkterna uppfyllda borde en bra bit av nybyggd motorväg i Sverige kunna ha en högre hastighetsgräns än på sin höjd 120 km/h som vi har idag.

Om jag kommer ihåg rätt, så betyder vägmärket till höger i bilden att det råder fri fart.

Jag tror ändå att jag inte skulle vilja åka snabbare än 50-60 km/h efter den vägen.

https://maps.app.goo.gl/jMQQA7q7531NcY879

Kungliga väg och vattenbyggnadsstyrelsen måste ha klantat sig ordentligt. Från andra hållet så står det 50 km/h på vägmärket.

Då får väl polisen börja göra sitt jobb och åtgärda de kärringarna?

Motorcyklar och mopeder --> Trafik och körkortsfrågor
/Moderator