Filosofisk frågeställning (skolarbete)

Hej!

Jag ska skriva ett bidrag till en filosofisk antologi som vi i grupper skriver i skolan. Utgångspunkten är Peter Singers bok "Praktisk etik" och jag har blivit tilldelad ämnet rika/fattiga. Nu måste jag ha en smart frågeställning som jag ska svara på i mitt arbete, har ni några förslag?
Det känns som att "varför finns det fattiga/rika" liksom inte riktigt räcker till. Tack

Kanske: Vad definerar rikedom?

Jävligt bred frågeställning, kanske inte är det du är ute efter.

Hej, nej. Definitionen av varför det finns rika/fattiga är itne riktigt det jag vill disskutera.
Det jag vill disskutera är Peter Singers argumentering och hur han ser på det hela. Han är ju utilitarist osv. Men samtidigt måste jag formulera frågeställningen så att arbetet kan bli grymt!

Ett tips vore ju att skriva inom vilket ämnesområde denne Peter Singer rör sig i sin bok (om nu exempelvis definitionen av rikedom var fel ute).

Ett tips vore ju att du lär dig stava diskutera också.

Sen förstår jag inte hur du får: 'Vad definerar rikedom?' till 'Varför det finns rika/fattiga'.

Du kanske kan skriva arbetet som någon form av argumenterande essä och på ett kritiskt sätt få fram varför Peter Singers teori inte är hållbar? Säger inte att jag, eller du själv för den delen, nödvändigtvis måste tycka det - men att kritisera The Big Guys är alltid underhållande, enligt mig.

Är människor med mer pengar än levnadsminimum moraliskt skyldiga att ge pengar till välgörenhet?

Denna fråga är grundläggande i kapitlet om fattigdom i Singers bok Praktisk etik. Dessutom är den hyfsat enkel att själv argumentera kring.

Singer anser att man bör ge ungefär 10 % av sin lön till välgörenhet. Själv ger han 20 %.

Han tar upp många olika etiska problem, men jag blev tilldelad rika och fattiga. Därför är det det kapitlet jag tänkte ägna mig åt.

Jag var nog lite otydlig förut
'Vad definerar rikedom?' tar han även upp i detta kapitell och på ett grundligt sätt definierar detta. Han menar på att allt utöver det som krävs för att överleva är "överföld" och att man kanske borde ha en skyldighet att dela med sig av detta. Definitionen av detta är inte det jag vill skriva om.
Men tack för idéer

eeeee e eeheuee eeieiiihiihihihihi kaaansek man knude fårga om pengar er alt och sen sgäa aaatt banren i afikra er gladae eeeeeheeehehiehehee

Ja, det var allt en koncis mening.

Till TS: Varför staplar du inte bara upp argumenten han har för utilitarismen, och sedan hur det skulle fungera i praktiken? Självklart i relation till ditt ämne.

Vilken storartad tänkare, den där Peter Singer.

Lol, applauderar!

Jag ville undersöka vari denna skyldighet består, och om Peters argumentation är hållbar.

Har du ens läst igenom kapitlet? Då brukar man ju oftast bli inspirerad.