Företrädaransvar för skatteskulder i AB

Jag satt i styrelsen i ett svenskt aktiebolag. Allt sköttes vitt. Bokföringen var välskött, och kontrollbalansräkning gjordes så fort bolaget förbrukat halva sitt aktiekapital. Men nu till problemet... Två skatteskulder förföll innan bolaget försattes i konkurs. Konkursförvaltaren hade inga anmärkningar, men däremot finns det ju något som heter företrädaransvar. Skatteverket vill nu ha några hundra tusen av mig och resten av styrelsen.

Jag hade inte hand om den löpande driften, och kände inte till att betalningar inte gjorts, men det är ju i sig ingen ursäkt. Sitter man i styrelsen är man såklart formellt ansvarig.

I lagen står det att det ska vara fråga om uppsåt eller grov oaktsamhet. I det här fallet anser jag inte att det rörde sig om något av det. Pengarna som skulle ha betalats i skatt användes inte till annat. De låg som fordringar, och fanns inte som likvida medel. Därav kunde inbetalningen inte göras.

När förfallodatumet väl passerats, fanns det pengar att betala skatten för, men den ansvarige för driften valde att inte göra det för att inte begå mannamål eftersom det då var talan om att försätta bolaget i konkurs.

Med facit i hand skulle man givetvis ha försatt bolaget i konkurs innan skatterna förföll, men det är lätt att vara efterklok.

Har ni några exempel på liknande fall där man faktiskt fått jämka skulden och/eller blir fri från dem då domstolen finner att det inte fanns något uppsåt eller grov oaktsamhet?

Om ni har frågor så fråga på.

Har du kontaktat advokat?

Det finns ingenting så heligt i Sverige som skatter. Som styrelseledamot sätter man alltid sin personliga ekonomi på spel. Det är ganska vanligt bland småföretagare att man inte känner till detta.

Trots detta ska du självfallet ta strid mot Skatteverket. De försöker förstås dra in skatterna så långt det går, men det är inte alls omöjligt att du kan få rätt mot dem pga det i övrigt välskötta bolaget.

Ett lästips är Skatteverkets handledning om företrädaransvar:
http://www.skatteverket.se/rattsinformation/handledningarhandbocker/foretradaransvar/2009.4.76a43be412206334b8980001646.html

Ja, jag har kontaktat advokat. Hon säger att just sådana här fall är väldigt godtyckliga från "det allmänas" sida. Ibland stryker de ärendet. Ibland gör de det inte, och då får man ta det till förvaltningsdomstolen. Ju mer jag frågade om det, desto mer gjorde hon klart för mig att det finns väldigt mycket makt i händerna på en enskild tjänsteman på Skatteverket i sådana här fall. Jag börjar fundera på om det aldrig någonsin hänt att en tjänsteman lagt ner ärenden mot mutor. Jag menar... Tänk om någon företrädare för ett AB har 20 miljoner i skulder, men för 1 miljon i handen kan tjänstemannen på Skatteverket avskriva ärendet. Aja, spekulationer...


Jag har alltid vetat att skatter är något heligt i riket. Samtidigt har jag alltid tänkt att bara man inte försöker sälja saker svart, och ser till att bara ha vit personal, så är allt frid och fröjd. Men i det här fallet hjälpte inte ens det. Förlorar jag det här ärendet, så tänker jag aldrig någonsin starta något företag i Sverige. Än mindre anställa någon. Någonsin igen.

Gordon Flash gav dig länk till rätt mycket information.

Nu för tiden händer det ju också att man träffar en hel del förlikningar.

Hur det står till i ditt fall går inte svara på med den knapphändiga information som du har gett.

Vad är det för typ av skatter det handlar om?

Jag har redan läst det. Det är ganska ensidig information från Skatteverkets sida.

Det rör sig om källskatter.

Så ensidig är den inte.

Är det bara källskatt som inte har betalats in eller är det bara den skatten man har valt att kräva
in från företrädarna?

Att inte betala in källskatt (avdragen skatt på anställdas lön) är inget vackert.

Var du ordinarie ledamot?

Vad hände med kontrollbalansräkningen? Vad visade den? Gjordes det någon åtgärd?

Det är bara den som inte betalats in.


Det ser illa ut. Men samtidigt vill jag poängtera att pengarna inte använts till något annat. Det är alltså inga uttag som gjorts, och inga köp som genomförts för det som var menat till Skatteverket. Medlen var helt enkelt inte likvida vid förfallodatumen, de låg kvar hos betalningshanteringsföretaget. När bolaget väl fick tillgång till pengarna, så försattes det i konkurs utan att betala ut något alls (för att inte riskera att begå mannamål). Det bör vara en förmildrande omständighet tycker man... Men vem vet...



Ja, dum som jag var. Nu i efterhand förstår jag inte vad jag tänkte. Jag har alltid varit försiktig, och bara suttit formellt ansvarig för saker jag faktiskt har kontroll över.


Den visade att hälften av aktiekapitalet hade förbrukats (det var på gränsen, men det var ändå förbrukat med någon tusenlapp). Styrelsen kom överens om att försöka återställa kapitalet. Fordringsägare kontaktades för att göra upp en lämplig plan.

Sade han svepande utan att precisera sig... Köp eller låna den här då:
http://www.jure.se/ie/default.asp?url=visatitel.asp?tuid=14030

Jag ska på muntlig förhandling angående precis vad denna tråd gäller på måndag. Kan någon av er hjälpa mig förbereda mig på eventuella frågor.

Som sagt behöver hjälp med frågor som jag kanske kommer få när jag ska vittna

Hoppas "att vara korkad" inte leder till varning på FB, för då ligger jag kanske illa till.

Men jag fattar inte vart pengarna tog vägen som skulle användas till källskatten? Ser att de var en fodran, men sen? Betalades aldrig pengarna? Eller användes de då till annat?