Varför skrivs det mer om Vasaloppet i media än om fenomenet Flashback?

Jag skulle tro att det har att göra med att Flashback användare höjer upp flashback till skyarna när det trots allt bara är ett diskussionsforum där vanligt folk snackar o har sig. No more no less.

FB har nära på lika många inloggade besökare på sitt forum som det finns skidåkare i Berga by på söndagsmorgonen här på FB.

Men snälla! Ge mig något som får Vasaloppet att framstå som något viktigare att sysselsätta runt 15.000 pers vid given timma?

Det är inte riktigt det här denna forumsdel är till för.

Men vad skulle medierna rapportera om när det gäller Flashback då?

Extra!
Tråd slängd-
-TS i attack
mot moderator

Korrekt:

Försök förklara hur journalister och media prioriterar en händelse som ett Vasalopp med ungefär lika många deltagare som FB. Varför blir det mediala utfallet så olika med i grunden ungefär lika många deltagare i aktiviteten?

Någon tidningskrönikör har tydligen valt att omskriva FB efter ett inlägg på FB mot någon generalisering av "Norrlänningar"... Frågan i tråden är varför Vasaloppet får så mycket mer medialt utrymme, än vad som FB får. Trådar eller FB i sig. Antalet utövare vid given timme är i alla fall snarlikt.

Klart frågan är berättigad!

Den fysiska aktiviteten, att motverka fetma tycker jag är ett jävligt bra argument. Det ligger en hel del träning bakom ett vasalopp ska jag säga dig. Nu tycker jag inte att jag är någon hotshot som åkt det, fick ingen höjdartid, men det är väl som med alla sporter... Jag tycker inte om att se på sport över huvud taget men älskar att utöva i stort sett allt.

Du menar att journalisterna kan ligga bakom ett gigantiskt komploterande där målet är att motverka fetma genom att medialt överexponera en större klump skidåkare som likt myror strävar mot målet i Mora?

Vid foten av ditt inlägg börjar en konsperatorisk tanke gro i mitt arma huvud. Kan det vara så att många av journalisterna styrs av stadsmakten?

FB kan alltså från maktens horisont kanske ses som en fet obekväm böld i sin svulstiga framtoning? Med lika många deltagare som ett Vasalopp... Bättre att låta journalister följa tystlåtna skidåkare med rosade kinder som rasar i vikt? Alla med näsan åt samma hål.

Tja... Det skulle kunna vara en teori. Men det måste finnas många andra.

Det är väl som allt annat, det efterfrågas mer rapporter från denna årliga tradition i blåbärssoppdrickande än flashback. Det är ju inte antalet deltagare som är det viktiga utan vad dessa deltagare åstadkommer. Och trots att jag avskyr allt vad vintersport innefattar så förstår jag faktiskt varför allmänheten tycker det är intressantare med ett stort lopp för motionsmissbrukare än det faktum att 10k+ sitter och diskuterar online.

Att sedan ett fenomens nyhetsvärde tycks öka om fenomenet inte förekommer frekvent är väl även det rätt naturligt. Som du själv säger har Flashback generellt dessa siffror, vad är nyhetsvärdet att rapportera om det?

Jag skriver under på att Vasaloppet är strunt och väldigt överexponerat men jag tycker inte på något sätt att det är jämförbart med Flashback.

Vasaloppet ger som dellhem nämnde, att många blir aktiva, men det skapar även arbetstillfällen, goodwill och bra PR för Sverige?

Vetefan om jag håller med dig.

En massa snoriga männskor som åker skidor där knappast några fler än några få har chansen att vinna. (Tävlingar har av tradition fått mycket utrymme i media) Men här har vi över 10k som bygger en bas av sjukt mycket medialt utrymme för några få.

Är journalister dumma?

På FB startas och drivs trådar som kanske borde väcka större nyfikenhet hos en vaken journalist...

Kan det vara på det viset att "murvlarna" finns här, men man väljer att verka i det dolda? Ämnen hittas, infallsvinklar hittas, uppslag hittas? Är FB journalisternas gyllene källa? Men i stället för att hänvisa till detta svulstiga forum väljer man att låta sin signatur pryda djävla Vasaloppet?

Eller har snoriga skidåkare något som FB inte har?

Menar du att FB inte gör det? Vad är bra PR?