Syskon i Kalmar riskerar fängelse för incest (2010-03-05)

Förlorade du en hundring?

Landet Sverige fängslar vuxna människor som haft samtyckande samlag med varann.
HUR är det förenligt med demokrati?

Nej.
Men man vill/ville fängsla två (egentligen) oskyldiga människor.
Och du vill slå vad om att minst en av dem tar livet av sig.
Det tycker jag är oerhört lågt.

Det är inte alls sjukt, kära du. Visst, det kan te sig motbjudande för personer som inte har den läggningen. Men det är inte sjukt för det.

Vissa skulle t.ex. aldrig i livet kunna tänka sig att ha sex med en person av samma kön som en själv. Men det betyder inte att homosexualitet är sjukt .


Men du har givetvis rätt i att det är sjukt så in i helvete att syskonsex ger samma straff som en våldtäkt.
Det kunde möjligen vara straff på att skaffa barn med sitt syskon, på grund av risken att få ett utvecklingsstört barn.
Men att ha samlag är inte samma sak som att skaffa barn!

Lagen som totalförbjuder vaginal syskonsex är - egentligen - baserad på att lagstiftarna anser att det inte är tillräckligt "normalt".
Det passar liksom inte in i deras "perfekta" världsbild.

Jo, det är sjukt.

Homosexualitet är något helt annat - så länge man håller sig borta från syskon och släkt i rakt upp och nedstigande led.


Det ger inte samma straff som våldtäkt och nog vet du väl att det är just samlag som är det normala tillvägagång sättet när man skaffar barn.

Lagen är alldeles för snäv, den borde omfatta många fler handlingar än den gör.

Är nog vanligare än man tror att syskon och dyligt knullar... men vaddå varför bry sej, och vem behöver veta.. Möter man en brud på krogen så vet man ju kanske inte om man är nära släkt,, å då funkar det ju..

Det passar inte in i din bild av vad som är "normalt." Därför tycker du det är sjukt.

Det finns folk som tycker att heterosexuell sex med nån man inte är släkt med är sjukt också.
Det finns folk som tycker att det är sjukt att köra missionärsställningen.



Och varfö är det så "viktigt" att inte göra något sexuellt med sitt syskon?




Ja, att ha samlag är det enklaste och vanligaste sättet att få barn.
Men att man har samlag behöver inte nödvändigtvis betyda att man vill ha barn. Man kan ha samlag för njutningens skull också.



Vilka handlingar tänker du på?
Homosexualitet?
Sex före äktenskapet?
Oralsex?

Det passar inte in vad som är normalt och människor som kan skilja på normalt och sjukt inser att det är sjukt och fel att ha sex med syskon, barn och föräldrar eller annan nära släkt/familj.

Ja, som sagt - det finns sjuka människor, de är just sjuka/avvikande - och man sätter inte normer och lagar efter vad som är sjukt och avvikande.




Av flera skäl - både på grund av de befinner sig i beroendeställning till varandra, och på grund av risken för inavel.




Nähä -- fast det argumentet betyder inte att man får sätta på allt inom räckhåll.




Eftersom man inte får gifta sig med syskon eller släkting i rakt upp eller nedstigande led - så kan vi väl räkna bort sex före äktenskapet, eller hur?

Sexuella handlingar i sådant nära släktskap bör vara kriminaliserat i sig imo.

Dina äckelkänslor kan knappast vara själva urmodellen för vad som är rätt eller fel.

När det gäller frivillig sex så finns det givetvis inget som är fel, oavsett din (eller min) moraliska (och religiösa?) uppfattning. Vem fan är du som tar dig rätt att tala om för andra vad som är rätt och riktigt? Att staten gör det har enbart sin bakgrund i att religionen var stor även i detta land en gång i tiden och att man tillät kyrkan ha ( i mitt tycke för stort) inflytande på bl. a. lagar.

Frivillig sex är själva grundbulten i människans (och alla andra arters) fortlevnad och ska inte lagstiftas bort på något sätt.

Torde inte inavel verka menligt för artens fortlevnad? Det är väl knappast något religiöst påfund?

Jo, det är ett felaktigt påstående - att det påverkar arten, i detta fall människan, menligt alltså.

Rent generellt är risken för genetiska skador väldigt liten för avkomman. Lika generellt är risken något större för incestuös avkomma. Denna risk ökar naturligtvis ju längre den incestuösa linjen drivs, dvs i flera generationer men är ändå väldigt liten.

Vad som återstår i skadehänseende är då den psykiska delen - och den består nästan uteslutande av de normer och värderingar som är vanliga i varje givet ögonblick, dvs vad "folk" tycker. Frivillig sex är inte skadlig på något sätt förutom i form av omgivningens tyckande (vanligtvis fördömande) om det.

Inom hundavel är incest, eller inavel om du så vill, vanligt förekommande och fullt accepterat som ett sätt att förstärka/försvaga vissa karaktäristiska drag hos de olika raserna. Att då, som någon här på forat, välja en bild av en hund som avatar och samtidigt påstå att det är "onormalt/sjukt" med incest är något magstarkt i mitt tycke.

Skrämmande! I så fall är det motiverat med sträng(!) lagstiftning