Rätt uttolkning av Bibeln

Vis av erfarenhet har jag med tiden insett att just religiösa människor inte prioriterar klarspråk
och raka besked, snarare tvärtom, ju luddigare desto bättre.

Och även denna gång blir det knappast tydligare, då ordet "information" signalerar faktabaserad
kunskap.

Så, jag skall vara ytterst tydlig i min fråga; anser du att gamla testamentet överensstämmer
i fullo med verkliga händelser och att händelserna är korrekt beskrivna?

Detta är en viktig grundfråga, för i stort sett alla protestanter som uttolkar bibeln utifrån NT
hävdar att GT inte är så viktig, men likväl hänvisar de till GT mest hela tiden, i tid och otid,
i evighet, amen.

.

Jag försöker läsa Bibeln i kyrkans tradition, vilket betyder att jag undviker fundamentalistiska tendenser( alltså att läsa Bibeln som Richard Dawkins gör typ).

Den påvliga bibelkommissionen skrev något tänkvärt:

"Den fundamentalistiska läsningen är farlig. Den är attraktiv för människor som söker svar i bibeln på sina livsproblem. Men den kan dupera dem genom att tillhandahålla fromma men illusoriska tolkningar - i stället för att säga dem att bibeln faktiskt inte har ett omedelbart svar att ge på alla sådana problem. Fundamentalismen inbjuder, outtalat, till ett slags tankens självmord. Den invaggar i falsk säkerhet, eftersom den på ett omedvetet plan förväxlar det bibliska budskapet och de mänskliga begränsningar som det är präglat av, med det gudomliga innehållet i detta budskap."

Allt handlar väl om Jesus, antar jag..

Jag är övertygad om att hela Bibeln är Guds ord.
Som det sägs i 2Timoteusbrevet 3:16,17 "Varje bok i skriften är inspirerad av Gud och till nytta när man undervisar, vederlägger, vägleder och fostrar till ett rättfärdigt liv, så att den som tillhör Gud blir fri från sina brister och rustad för alla slags goda gärningar."
De vanligaste motsättningar mellan olika församlingar, beror på att de flesta inte lär Guds ord från skriften utan lär ut "människors bud." Se Matteus 15:7,8

För mig framstår du som en fundamentalist.
Religiös fundamentalism, är väl vanligtvis sådana som försöker att bevara vad de menar vara de ursprungliga traditionerna och trosuppfattningarna, och samtidigt försöka motarbeta andan i världen.
Katolska fundamentalister brukar vara övertygade om att påven är ofelbar, om jag inte misstar mig.

Hehe, helt sant. Ja kom på 3 innan jag fick börja googla. Men ändå, du skall icke döda ( kom så drar vi och dödar 10000 muslimer i jerusalem) osv.. Jävla dubbelmoral. hehe Kyrkan sucks

Respekt! Påven är bara en gammal gubbe med en ful hatt. Skulle han vara guds ambassadör då lr?? Om det var sant så skulle han ha mer makt än någon annan människa. Detta skulle i sin tur leda till storhetsvansinne. Förstå att ha makten att kunna prata med gud. Men jag slår vad om att hans böner går ohörda.... Vilket jävla vansinne, eat from the body of christ and be free from your sins. Eller hur....

Menar du att allt som är skrivet, av alla de personer som ligger bakom all text, är direkt från Gud. Var det inte muntliga traditioner som fördes vidare och som sedan skrevs ned av människor. Kan det inte då ibland bli annorlunda än vad som först var meningen med en vad som sedan blev en text.

Både ja och nej! Ja undervisningarna om det som Jesus gjorde och sade fördes vidare i muntlig tradition, men vi tror också att de som skrev ner evangelierna och breven hade den helige Ande inom sig då de skrev ner dem, och att de på så vis var Inspirerade av Gud!

Då det kommer till den muntliga traditionens natur så var det "av vad jag har förstått" såhär: En person förde vidare en berättelse till en grupp människor. Och om dessa lyssnare inte trodde eller var osäkra på det som den här personen förde vidare så skulle de gå raka vägen till ögonvittnena och ställa frågan om det som han eller hon säger är sant. Om det visar sig att den här personen hade kommit med osanning så hade de här personerna rättat honom.

Under det första århundradet så var judarna väldigt duktiga på att memorera saker, och det fanns de rabbin som kunde hela gamla testamentet utantill. Vilket också kan ge oss en inblick i vilket bra minne folket på denna tid hade. Idag behöver vi inte anstränga oss så mycket, eftersom vi kan skriva upp påminnelselappar, spela in osv. så vi slipper träna upp minnet.

Då det kommer till Nya testamentet så var det ögonvittnena och följeslagare till ögonvittnena som har skrivit ner evangelierna och breven. Och därför blir nya testamentet tillförlitligt eftersom det kommer direkt ifrån communityn av Jesus lärljungar!

Men, dock det har filtrerats. Sedan är väldigt mycket i NT uppbyggande så även om de inte är exakta så är de fullt gångbara i sitt sammanhang.

Blir NT tillförlitligt för att en polare till ett ögonvitte har skrivit ner det han har fått höra???
Så om min polare kommer och berättar att han såg ett UFO igår kväll, så blir det tillförlitligt så fort jag skrivit om det i min blogg??

Ja det blir tillförlitligare, för att sedan inte glömma bort det viktigaste - att de fyra dokumenten om evangeliet om Guds son skrevs då det fanns ögonvittnen vid livet. Johannes levde ju absolut på den tiden, eftersom han skrev sitt dokument om evangeliet sist av dem alla och dog vid slutet av det första århundradet. "om jag inte har missförstått det helt fel."

Om ang. din liknelse: Du skulle absolut väcka ett stort intresse om du skrev ner namn och telefon nummer till den människan som påstått sig se ett Ufo. Om hela hans liv och hans kompisar som sett Ufot blir förvandlat och de bestämmer sig för att proklamera om detta för resten av sitt liv, och sedan går i döden för denna övertygelse, ja då börjar det likna nyheten om Jesu uppståndelse! Då tror jag att många kommer tycka att det blir tillförlitligt!

De heliga skrifter som utgör Bibeln har innehållsmässigt sitt ursprung hos Gud, men det är människor som har hållit i pennan och skrivit ner dem och medverkat till att de har blivit bevarade.
Under gudomlig inspiration påbörjade Mose nedtecknandet av dessa skrifter ca.1500 f.Kr. och han fick nedteckna hur skapelsen gick till när ingen människa fans närvarande.
Men från Adam till Mose är det bara ca 2500 år. Och man bör betänka vilken hög ålder de första människorna hade, så människor levde tillsammans med människor som föddes långt senare.
Det behövdes bara ett led, Metusela, som blev 969år gammal, för att förbinda Adam med Noa och hans familj som överlevde den stora översvämningen, (syndafloden).
Noas son, Sem, som uppenbarligen levde samtidigt med Metusela under åtskilliga år före den stora översvämningen, levde också samtidigt med Isak under många år. Och från Isaks död fram till Moses födelse var det mindre än 150 år, så därför är det inte mycket till muntliga traditioner som det var frågan om.
Sedan vet vi ju inte, om kanske Adam, redan skapades skrivkunnig.
Men hur som helst är det ju Gud själv som övervakat att allt blivit rätt nertecknat.