Medhjälp till självmord [frågor om samtycke och kroppsskador]

Vi har 2 olika motiv till den friande domen. Den ena är att misshandeln skedde i samförstånd. Det andra att mjälten enligt rättsläkaren kan ha varit onormalt stor. Det är svårt för oss att veta om den friande domen beror på ett av motiven ensamt, båda var för sig eller båda gemensamt (någon som gjort högskoleprovet btw? )

Men ok... man kan ju så att säga backa bandet. Vännens uppsåt var misshandel. Ta bort mjälten ur ekvationen om nu den känns i vägen. Spannet mellan "vanlig" misshandel och dödshjälp är större men det är fortfarande ok att fysiskt skada en annan människa med dennes samtycke.

Artikeln påvisar att slaget utdelades i samförstånd och att killens mjälte brast. Sen hävdar rättsläkaren att slaget kanske tog den skada den gjorde på grund av att killens mjälte var onormalt stor. Eller har jag läst helt åt helvete nu? Men låt oss glömma mjälten. Föreställ dig hur många misshandelsfall juristerna hade fått brottas med om alla kompis - slagsmål skulle klassas som misshandel? Och förresten vad har högskoleprovet med saken att göra?

Misshandel, dråp, mord är givetvis straffbart även om det är i samförstånd. Det framgår i lagboken. Men vad jag vill komma till är att det är skillnad på uppsåt och uppsåt.

Nej, friande domen är att misshandeln skedde under samtycke. Våldet var inte så grovt att mjälten i normalfallet hade spruckit. Mjälten var här onormal, och gick därför sönder. Hade därför lite otur.

Det var okej innan att skada en människa med samtycke, till en viss gräns.

Jag hörde från min tränare för några år sedan att tom knivhugg kunde gå som samtycke. Då var det två män som tränat traditionell japansk kampsport som inför en föreställning tränat med slipade vapen och den ene råkade hugga den andre i låret.

Det beror på hur mycket skada man orsakar och övriga omständigheter kring händelsen. Som tumregel kan man säga att man kan samtycka till (och personen som misshandlar alltså gå fri) misshandel som orsakar smärta och ringa kroppsskador. Blir skadorna allvarliga än ringa är huvudregeln att gärningsmannen ska dömas, trots samtycket. Men det är bara en tumregel, som sagt, och alla omständigheter kring händelsen ska vägas in.

Nu har jag inte läst domen som artikeln grundas på men jag kan tänka mig att domstolen hänvisat till HD-fallet NJA 1993 s. 553. En skolpojke slog en kompis på käften så att han blev medvetslös och fick en svullnad. Pojken friades. HD menade att när två ungdomar inlåter sig i bråk på det sättet så är båda inställda på att ofreda den andre och tillfoga varandra smärta och ringare övergående skador. Och så länge bråket hålls på en sådan nivå ligger det i situationen som sådan att det inte kan bli fråga om ansvar för brott (misshandel, ofredande).

Lagtexten om samtycke har du här, BrB 24 kap:
7 § En gärning som någon begår med samtycke från den mot vilken den riktas utgör brott endast om gärningen, med hänsyn till den skada, kränkning eller fara som den medför, dess syfte och övriga omständigheter, är oförsvarlig.