Thailand diktatur?

Jag funderar på att åka till thailand men är det inte en militärdiktatur? Isåfall finns det något avtal när makten ska lämnas tillbaka till folket? Fyll på med så mycket info ang det politiska läget som ni kan.

Det är inte en diktatur...

De har demokratiska val där.

Men militären gick in för ett tag sen och tog makten ett par dagar för att de som är för den förra premiärministern och de som är mot honom bråkade ( kommer inte ihåg hela storyn ).

Det är inte demokratiskt val i Thailand då militären bestämt vem som ska ha makten vilket många vill tänka bort eftersom dom vill åka dit.
Det skrämmande är ju att västvärlden tycker att det är bra att militären bestämmer och inte folket genom demokratiska val men så är ju Thailand kompis med USA så då går det ju bra.

Vad jag vet så finns det olika grupper som håller på olika politiska grupperingar i Thailand.
Vissa vill att Thaksin Shinawat ska komma tillbaka, och vissa vill inte att han ska det.
Förra sommaren var det oroligt med "red-shirts" och så i Bangkok som är egentligen folk
i olika politiska grenar som vill ha förändring.

Före det var det några andra shirts (yellow kanske?) som ockuperade flygplatsen Suwanabhumi.

Sen har vi muslimska separatister i söder som vill islamifiera Thailand också. Men dom märker
man inget av som turist. Så det kan hända att militären lackar på dessa grupperingar och
styr upp situationen ibland. Detta hände tex. när militären körde bort demostranter från
flygplatsen.

Men någon militärdiktatur i egentlig mening är det inte. Det finns ett valt parlament mm.

Tittar man på "Democracy Index" så har thailands status satts till "Flawed democracy" villket
betyder att det är inte en fullt fungerande demokrati i alla aspekter, men inte heller en
militärdiktatur eller enpartistat.

Problemet i Thailand är skillnaden mellan södra delarna och norra delarna, då det i norra
delarna är mycket fattigare än i söder. Folk i norr är också generellt sett mer lågutbildade
än i exempelvis Bangkok eller Phuket. Detta leder till att det är svårt att styra landet med
någon sorts enighet. Det finns många viljor, men dom är på väg mot en fullt fungerande
demokrati.

http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

I praktiken så är det Thailands kung som sitter på makten. Ingen rör ett finger utan hans välsignelse.

Nja, han har inget att göra med "den dagliga politiken"; dock besitter han en jävla respekt hos
folket. Så om det blir oroligheter och kungen säger "Men för fan, sluta tramsa nu!" så går alla
hem. Thailändarna respekterar sin kung så mycket att det är straffbart med fängelse att som
turist dissa honom. Läste om nån mindre begåvad tyskjävel som klottrade på ett kungaporträtt
utomhus i Thailand. Epic fail.

Det är jämförbart med att pissa på eller förstöra en Buddhafigur eller så.

När den nyfascistiska rörelsen PAD demonstrerade mot Thaksin avfärdade han deras krav på att all makt skulle läggas i kungens händer helt. Dock är han duktig på att vända kappan efter vinden. När studenterna demonstrerade för demokrati på 70-talet uppmanade han demonstranterna att återvända till skolbänken och att låta mer erfarna personer(läs:militären) styra landet.

Jag vet inte hur det var på 70-talet. Dock är Thailand idag en demoktrati med ett valt
parlament. Om än skakigt och dysfunktionellt. Men att klassificera det som militärdiktatur
eller "kungen har all makt" idag är fel.

Thailand är en demokrati med folkval. Dock så har folket röstat "fel" de senaste fyra valen. Detta har lett till en militärkupp och flera rättsliga processer där det vinnande partiet varje gång utesluts för att återkomma under ny skepnad till nästa val, vilket de vinner för att senare uteslutas på nya påhittade rättsliga grunder. Detta börjar bli lite av en följetong. Allting för att det sittande kungavänliga "Demokratiska" partiet, som alltid vinner efter att de andra har exkluderats i efterhand, får sitta kvar ohotat på makten samtidigt som yttervärlden ska få intrycket att Thailand är en demokrati med alla de fördelar det ger.

Man kan väl inte kalla Thailand för demokrati eller menar ni på fullt allvar att man kan kalla ett land för demokratiskt trots att militären gång efter gång går in och avsätter dom som folket valt?
Dom som sitter vid makten nu är ju inte valda utan tagit makten med militärens hjälp men ni menar att det är demokrati ändå?

Vi får se hur demokratiska dom är i Thailand då kungen dör och det gör han snart och hans son är väldigt illa sedd så dom flesta vill nog inte att han ska ta över och då kan det bli allvarliga konflikter mellan dom två stora grupperna som slåss om makten.
Mitt tips är att när kungen dör så dör demokratin helt i Thailand och militären tar över för lång tid framåt medans dom kriminella grupperna bråkar om vem som ska leda landet så man ska nog tänka sig för någon gång innan man åker dit på semester.
Så vänta tills kungen har dött och se om man kan åka dit eller inte.

Problemet i Thailand är att politikerna är så jävla korrupta. Hur många premiärminstrar från andra länder har vi sett som blivit svinrika "på något sätt" för att sedan fly landet och köpa fotbollslag m.m.

Militären får gärna störta korrupta regeringar problemet är att varenda jävla parti är korrupt.