Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Just tvåor verkar vara populärt bland lite mer gamla.
Man säljer huset och flyttar till en 2:a.

De fall jag känner till var husen ganska stora, så man krymper ned boytan ganska rejält. Och i de fallen är det inte av ekonomiska skäl man har valt en 2:a. Dom har haft råd med större lägenheter, om de velat ha det. Och i de här fallen har det varit två personer. Inte ensamstående.
Möjligen blir man ointresserad av att ha så mycket boyta vid någon punkt.

Införa marknadshyra så klart. Med uppsägningstid åt båda håll.
Sköter man sig inte får man flytta. Och socialen får inte rätt att hysa in folk som inte arbetar där.

Socialen får leta rätt på något ställe längre bort. Hallonbergen bör vara för folk som arbetar och behöver ha drägligt avstånd till jobbet.

Hallonbergen skulle bli ganska bra på sikt. Antagligen ganska fina valrenoverade bostäder, och skötsamma hyresgäster.

I det det senaste reportaget av ABC framgick det att pensionären bodde själv i en 4:a och skulle inte ha råd att bo kvar vid renovering. Snacka om grov vinkling.

Självklart har inte pensionären råd att bo själv i en 4:a längre, men vad är problemet att byta till en 2:a istället?

Det är inte bostadsbrist. Det är brist på billiga hyresrätter och sådana kommer aldrig bli lediga, eftersom ingen frivilligt ger upp en sådan subvention. Detta är mycket svårt för socialister att förstå, eller så lever de i förnekelse att det faktiskt kan förhålla sig på det sättet.

Det finns bara en lösning på det. Inför marknadsmässiga hyror så att folk bor som de har råd.

Eventuellt gynnade fastighetsägare kan man beskatta med motsvarande extra vinst och för mellanskillnaden kan man bygga nya hyresrätter i en övergångsperiod.

Då kommer givetvis inte pensionärer ha råd att bo själva i 4-rummare, men bostadsbristen kommer minska till minimal nivå och bostadskön kommer vara meningslös att stå i eftersom den inte behövs längre.

Det var ingen hyresreglering fram till 40-talet någongång med enorm bostadsbrist då precis som det var bostadsbrist på 1800-talet också och vid sekelskiftet. Du borde läsa mitt långa inlägg jag postade nyss och lära dig lite. Bostadsbristen löstes med socialdemokraternas satsningar, subventioner och miljonprogrammet. Nu är högern där igen och öser in nya hyresgäster(blattar) så vi fått bostadsbrist igen och ockerhyror.

Vad är det som säger att alla bostäder kostar 3,5 miljoner. Det stämmer inte.

Möjligen kanske ett par köper en så dyr lägenhet men då blir det ju halva lånebeloppet och egen insats.

Och yes man måste spara, men det har de flesta råd med bara man ger fan i att dra på sig onödiga kostnader som bil och märkeskläder mm.


När har jag sagt det? Tvärtom har jag sagt att nya hyresrätter inte är lösningen på bostadsbristen. Bara en marginell lösning för folk som har råd att betala vad det kostar....

Sanningen är att nyproduktionen bara är ca 1% av det totala beståndet. Den största lösningen finns därmed i det redan befintliga beståndet och inte i nyproduktionen.

Och att alla bostadslösa skulle flytta in i nya hyresrätter är lika troligt som alla förstagångsköpare av bil köper nya bilar direkt.

Bland annat löses det med att pensionären inte kan bo själv i en 4:a längre, utan får flytta till en 2:a så en arbetande barnfamilj kan bo i 4:an istället. Då har man löst mycket av bristen utan att ha byggt ett endaste hus.

Det är inte "blattar" som är boven. Det är bostadskommunismen och hyresregleringen som förstört hyresmarknaden i grunden.

Gör det olönsamt att bygga pga prisreglering och byggare avstår från att investera i hyresrätter och bygger istället bostadsrätter. Det är busenkelt att förstå, utan för en socialist förstås.

Inte nog med det. Sedan har vi en extremt trög "demokratisk" byggprocess som slöar ner byggandet till max.

De partier som gapar högst om "bostadsbrist" försvarar alltid detta sjuka system av någon outgrundlig anledning. Alla sakägare ska ha rätt att överklaga och försena byggen i tid och otid. Och därmed drar byggandet ut på tiden helt i onödan.

Senaste var det MP som försenade byggandet av 2500 bostäder i hammarby med ytterligare ett år. Det är sånt hyckleri så jag vet inte vad. Och samtidigt har vi en riktig klåpare till bostadsminister som tro det eller ej också är miljöpartist. Det säger sig självt att det kommer att sluta med ett fiasko.

1. Jag upprepar: Det var enorm bostadsbrist enda fram till 1940-talet när det inte var någon hyresreglering. Nödbostäder byggda i trä och baracker i hela stockholm i decennium. Du har fel.
2. Det var ingen bostadsbrister med hyresreglering och sossarna byggt miljonprogrammet.
3. Alliansen, centern och fp avslog socialdemokraternas planer på bygga norr om ursvik men söder om kista i ett sumpskogområde mellan massa motorvägar. Bra där!
Det går åt båda hållen och du kan inte belasta hyresgästföreningen med det. Du är oärlig.
4. Jo det är blattarns fel då vi inte haft någon befolkningstillväxt knappt bland svenskar sen år 2000 då bostadsbristen var marginell. Läs boverkets rapport från tidig årskifte 2015 där dom konsterar det.
5. Varför är det brist på bostadsrätter som har marknadspris? Bostadsbristen borde vara bortbyggd för länge sen och folk kunde köpa. Tex Fördelning 70% bostadsrätter vs 30% hyresrätter ungefär som Norge fast hyresrätterna hade varit samma absoluta antal som nu.
Det sägs ju bostadsbristen driver upp BR priserna isåfall varför byggs det inget med dessa hutlösa priser! Återigen visar det att du har fel igen.

Fair enough. Men det enda du visar är att fri hyressättning kan leda till framgång. Inget annat. Det är ju inte så att historien saknar exempel på samhällen där fria marknadskrafter inte förmått skapa ett välmående samhälle m.a.p. boende.

Jo, jag läste det och även om jag är van vid att folk skriver utan att tänka så slogs jag ändå av att den som skrev inlägget borda ha gjort någon slags reality check innan.
Se nedan för ytterligare kommentarer.

Schweiz har både högra andel utlandsfödda i landet och högre befolkningsökning. Hur långa är bostadsköerna där?

Svaret är att dom har inga köer. Man kan få sig en hyresbostad omgående.

Och Schweiz har inte haft några sossar som plundrat folket och haft sig. Utan för en mer kapitalistisk politik. Varför står inte Schweiz kvar på din 1800-tals standard?
(Den tanken borde ha slagit din innan du skrev ditt inlägg. Och lett till att du inte skrev det. Nu får du bara stå där med dumstruten istället).

Det är tillväxt som gör att vi får det bättre. Ökning i BNP/Capita.
Ca 1968 blev Singapore utkastat ur Malaysia. De som företrädde regionen Singapore ville köra mer marknadsekonomi, medan resten av regionerna i Malaysia vill köra vänster-rasistisk politik.
Då var Singapores BNP/Capita ca 1/3 av Sveriges. Nu är den ca 80% högre än Sveriges (i alla fall köpkraftskorrigerad). Ovanpå detta drogs Malaysia av Kina-understödd kommunistisk gerilla som mördade och härjade.
Sedan 1968 har man genom att köra en närmast extrem nyliberal ekonomisk politik kunnat öka BNP/Capita runt 600% mer än Sverige.

Det är genom ökningen av BNP/capita som folket får bättre boendestandard. (I all fall när folket själva får välja, och det inte finns någon statlig överhet som bestämmer hur den ska vara).

Här kan det vara på sin plats att peka på att asylinvandringen regleras av Utlänningslagen. Den beslöts i Riksdagen under Göran Persson-regeringen.

Du får gärna betrakta (S) och Vpk som höger, men i kommunikation med andra människor underlättar det om du är specifik, alternativt skriver vänstern och inte högern.

--------------
Fö är bidragsinvandringen helt konsekvent med den kommunistiskt principen "av var och en efterförmåga, åt var och en efter behov". Bidragsinvandrarna har ju behov.

Står man till vänster får man faktiskt krama dagens invandring.

Det är vi till höger som har skäl att vara missnöjda.

Ni till "höger" är lika goda kålsupare ni angående bidragsinvandringen!

Tycker du att hyresreglering/kollektiv förhandling fungerar väl och att man får tag på ett hyreskontrakt snabbt?